Translate

martes, 4 de noviembre de 2014

Ébola: lucha de clases en el corazón de las tinieblas.

Ángeles Maestro

El reciente brote de Ébola  en el Estado español, que parece estar controlado, ha puesto de manifiesto las graves insuficiencias de la sanidad pública, así como la catadura política y moral de quienes toman las decisiones. Eso suele suceder cuando se dan situaciones graves que ocurren de improviso y los gobiernos no tienen tiempo de enmascarar adecuadamente sus acciones.
La naturaleza de clase del poder en el capitalismo y los intereses a los que representan aparecen en estas situaciones con toda su crudeza.

El despropósito de importar casos

La decisión adoptada por  los gobiernos del Estado y de la Comunidad de Madrid de repatriar al primer misionero enfermo de Ébola , y que se repitió con el segundo, fue  una irresponsabilidad política. Se hizo en contra de  principios básicos de actuación para la prevención de epidemias y carecía de justificación, incluso desde el punto de vista humanitario[i].

Importar de forma premeditada un caso de una enfermedad infecciosa con una elevadísma capacidad de contagio y con una mortalidad de entre le 50 y el 90% de los casos suponía, como ha sucedido, poner en grave riesgo la salud de las trabajadores y los trabajadores de la sanidad y de toda la población. Como sucede en las guerras, los altos mandos deciden desde sus despachos, y la clase obrera paga con su vida.

Nada justificaba desde el punto de vista humanitario la repatriación de los dos casos de Ébola cuando era evidente que ningún tratamiento eficaz podía proporcionárseles aquí y que las medidas paliativas hubieran podido hacérseles llegar al lugar donde estaban, contribuyendo de paso a reforzar los pobrísimos sistemas sanitarios de esos países.

El humanitarismo esgrimido por los gobiernos como justificación de estos hechos es un insulto a quienes viven el drama diario del paro, de los desahucios, de la desnutrición infantil, de quienes pierden la vida por la insuficiencia de recursos sanitarios o de quienes mueren apaleados por las”fuerzas del orden” en las vallas de Ceuta y Melilla.

Una pregunta que es imprescindible hacerse. La Orden de S. Juan de Dios, no solamente manda misioneros a África, sino que es una empresa privada que tiene conciertos de numerosos hospitales de su propiedad con diferentes CC.AA., y en especial con la Consejería de Sanidad de Madrid. ¿Estos hechos son ajenos a las decisiones tomadas?

Privatización versus desmantelamiento de la sanidad pública

El esperpento de la decisión alcanza cotas máximas cuando, además, se traslada a los enfermos a un sistema sanitario público en proceso de desmantelamiento.

La privatización de la sanidad masiva en curso conlleva directamente, a mayor gloria del negocio privado, la degradación de la sanidad pública. Y esto no son palabras. El Ministerio de Sanidad y la Consejería de Sanidad de Madrid decidieron desmantelar la única unidad de referencia estatal para emergencias epidémicas del Hospital Carlos III, para convertir este centro en un hospital de enfermos de media y larga estancia. Cuando se decidió trasladar a los enfermos de Ébola el personal sanitario especializado en la atención de estas patologías, en su inmensa mayoría, ya no formaba parte de la plantilla.
¿Y por qué se toma esa decisión de desmantelar dos buenos hospitales como el Carlos III o el Hospital de La Princesa? Porque era necesario descargar al negocio de los hospitales de gestión privada de enfermos “no rentables” como los enfermos crónicos. ¿Hay mayor evidencia de cómo las decisiones políticas están al servicio de la rentabilidad de las empresas? Seguramente no, pero estas cosas pasan desapercibidas hasta que vemos cómo estos hechos afectan directamente nuestra salud y nuestra vida.

Todo el desastre de la improvisación, de la falta de formación del personal en la utilización de los equipos de protección, del tratamiento de residuos y de la manipulación de los cadáveres es bien conocida.

Menos información ha habido acerca de la incorporación de personas de las listas del  paro, presionadas para trabajar sin apenas formación y que aceptaban porque “más cornás da el hambre”.
El odio de clase ha tenido su máxima expresión estos días en los desesperados intentos de las autoridades sanitarias por forzar declaraciones autoinculpatorias de Teresa, en la situación penosa en la que se encontraba,   y en el desprecio por el trabajo de quienes se están jugando la vida por parte del Consejero de Sanidad y de la Ministra. Su incapacidad, que muestra un nivel intelectual muy por debajo de la media de la población general, refleja que están ocupando sus puestos al servicio de intereses  que nada tienen que ver con la salud pública.

¿De donde viene el brote de Ébola?

Hay muchas incógnitas que resumo aquí:

* Se dice que los países principalmente afectados son de los más pobres del mundo y efectivamente ocupan los últimos puestos en renta per cápita. Sin embargo, Sierra Leona (colonia del Reino Unido hasta 1961) es el principal exportador de diamantes el mundo, Liberia,(ex-colonia de EE.UU.) es el tercer exportador de hierro, Guinea (ex-colonia francesa) tiene la cuarta parte de reservas mundiales de bauxita y es un importante exportador de oro y diamantes. Todas las empresas exportadoras están en manos, respectivamente, de Gran Bretaña, EE.UU. y Francia.

Mientras Cuba ha enviado tres brigadas de profesionales sanitarios a cada uno de los países afectados, el único país del mundo que lo ha hecho, EE.UU ha enviado 4.300 soldados, el Reino Unido 750 y Francia 400.

*¿Por qué el actual brote de Ébola, el nº 25,  que ha matado ha más personas que todos los anteriores, surge en el Oeste de África, donde se no había producido antes? ¿Por qué no se ha publicado ningún estudio epidemiológico del origen de este brote?.

* ¿Por qué EE.UU. patentó en 2012 el virus del Ébola y reclama la propiedad de todos los virus del Ébola que compartan el 70% de similitud con el mismo, así como el método para propagarlo y el tratamiento[ii]?

*¿Tiene alguna relación con el brote actual el hecho de que la empresa canadiense Tekmira, creadora del medicamento contra el Ébola ZMAPP y que aumentado el valor de sus acciones en un 40% desde agosto pasado, tenga un contrato de 140 millones de dólares con la agencia del Pentágono especializada en Sistemas de Biodefensa y Contraataque Médico Terapéutico?[iii]

* ¿Está relacionado con el brote actual de Ébola, en un lugar de África donde no existía,  el laboratorio del hospital de Kenema, en Sierra Leona, que colabora en armas biológicas – y en concreto con el Ébola – con el Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas de la Armada de EE.UU. (USAMRIID)? A este respecto hay un hecho inquietante: la población de Sierra Leona cercana al hospital de Kenema atacó este verano el hospital, acusándole de expandir el virus y el Ministerio de Sanidad lo cerró el pasado 23 de julio[iv].


Como me dijo un médico epidemiólogo con formación militar, a quien hice estas preguntas,  el virus del Ébola reúne todas las características de una potente arma biológica, aunque nunca sepamos la respuesta.

Lo que es claro es que privatización de la sanidad, desmantelamiento de la sanidad pública y guerra imperialista forman parte de una ofensiva de clase que, o la enfrentamos, o la pagamos con nuestra vida.

Octubre de 2014



[i]               http://www.casmadrid.org/index.php?idsecc=noticias&id=5390&titulo=NOTICIAS
[ii]              http://www.rebelion.org/noticia.php?id=188565
[iii]             http://www.rebelion.org/noticia.php?id=188346
[iv]            http://sp.ria.ru/opinion_analysis/20141016/162495984.html

sábado, 13 de septiembre de 2014

Las doce clausulas de la traición

BELYAYEVOriginal: Mikhail Belyayev LiveJournalTraducido por Luis López
¿Alguna vez se han preguntado cómo luce una traición completa e incondicional? ¿Cómo luce un cuchillo cuando esta sujetado por una mano firme entre medio de los omóplatos en un abrazo amistoso? ¿Cómo luce el veneno cuando es mezclado en un vaso con agua que se le da a un hombre muriendo de sed? Pues resulta que, todo esto parece mucho más ordinario y prosaico de lo que incluso la imaginación humana más pobre y empobrecida podría retratar. Pues resulta que, la traición es simplemente dos hojas de papel con una fila de firmas al final de una columna de párrafos enumerados.
El texto publicado del acuerdo de alto al fuego firmado en Minsk es como realmente luce una traición. La traición de todo aquello por lo que los milicianos de Novorrusia lucharon y murieron. La traición de Novorrusia en si misma, porque, basado en el texto, no hay lugar vislumbrado para Novorrusia, para los milicianos o algún “estatus especial”  para las Repúblicas Democráticas.
Todo lo que este denominado acuerdo de alto al fuego otorga es una  estatus temporal de auto-gobierno local en ciertas áreas de las regiones de Donetsk y Luganks. Incluso eso esta condicionado a la eliminación completa de la milicia y la liberación de los prisioneros de guerra ucranianos. Mas aun, los milicianos esta obligados no solo a deponer las armas, sino también a dejar el territorio ucraniano. A cambio, Ucrania promete amnistía a las partes del conflicto, dialogo nacional, y ciertas medidas encaminadas a mejorar la situación humanitaria en Donbass. La RPL y la RPD no son siquiera mencionadas en el texto del acuerdo, y sus representantes lo han firmado sin ningún titulo o rango.
¿Independencia y condición de Estado? ¿Novorrusia? Un estatus especial temporal en ciertas áreas de las regiones de Donetsk y Luganks — eso es todo lo que tiene Novorrusia de independiente. Allí esta toda su libertad y soberanía. Podras escribir esas palabras miles de veces, imprimirlas, y luego empujarlas  por la garganta. En cualquier caso, muerte por estrangulación es mucho mejor que muerte por vergüenza. Ucrania ni siquiera pretende dar autonomía a las Repúblicas Populares. Ni siquiera se digno en mencionar esas Repúblicas en el acuerdo. Auto gobierno temporal en ciertas áreas — esa es la extensión de la generosidad ucraniana para la Donbass rebelde.
¿Los milicianos? De acuerdo con el acuerdo ellos ahora son exiliados y deben dejar Donbass. Por siempre. Sí, la parte ucraniana misericordiosa se compromete a perdonarlos y no enjuiciarlos penalmente. Pero sólo después de deponer las armas y alejarse del territorio de Ucrania. Después de todo, según el acuerdo, todas las formaciones militares ilegales (es decir la milicia) deben ser retiradas inmediatamente más allá de las fronteras de Ucrania.
¿Los prisioneros de Guerra? Solo la milicia esta obligada a liberarlos. El texto del acuerdo solo se refiere a los rehenes y las personas detenidas ilegalmente, y, desde el punto de vista de la Ley Ucraniana, la detención de los milicianos es perfectamente legal. Como con los terroristas. Después de todo, esta es la etiqueta que el estado ucraniano les ha colocado.
Esto no es siquiera el nuevo Khasavyurt. Por lo menos de conformidad con el Acuerdo de Khasavyurt, Rusia no se comprometió a formar parte de la República Chechena de Ichkeria y no acordó expulsar su propio ejército del país. Este acuerdo es algo incomprensible y más allá de los límites; sigue siendo un misterio en cuanto a cómo los representantes de Novorrusia podrían haber firmado esta obra maestra de la arrogancia y la vanidad de Ucrania.
Cumplir con este acuerdo es escupir-lascivamente y con gran deleite en el rostro de cada miliciano y civil asesinado en el conflicto;  escupir en la cara de los que fueron quemados vivos en la Casa de los Sindicatos de Odessa ; escupir en la cara de la “Madonna de Gorlovka” y su hijo asesinado;  escupir en la cara de todos los que han quedado discapacitados, todos los que, en su mejor momento, se quedaron sin brazos, sin piernas, sin ojos, todos los que hasta el final de sus días ahora están lisiados a causa de esta guerra. Y entonces, es escupir en la cara de los que vivían en los hogares devastados por la artillería y la fuerza aérea ucraniana. Todos aquellos que perdieron sus medios de vida, el techo sobre sus cabezas y sus vidas familiares. Todos aquellos que lo perdieron todo durante varios largos meses enterrando amigos, familiares y seres queridos —enterrando a sus maridos y a sus hijos. Los que no vivieron, pero sobrevivieron, después de la guerra que estalló en su tierra.
Si, la paz se necesita. Se necesita para ambas Novorrusia y Ucrania. Esta guerra ha cobrado demasiadas vidas y traído demasiado sufrimiento. Pero, lo que se necesita es una tratado de paz de verdad y la subsecuente división en dos Estados separados. Y los documentos firmados en Minsk no representan un tratado de paz. Estos contienen un acto de rendición incondicional que no tiene otro análogo en el mundo que no sea la anexión de un bando derrotado.
Así que con mucha esperanza de que este acuerdo sea ignorado en las lineas del frente —que esto sea olvidado como con una pesadilla, y Novorrusia continué su lucha. Una lucha por paz real, hasta que la libertad y la independencia estén aseguradas. Después de todo, haciendo honor de este acuerdo Novorrusia, con sus propias manos, comete suicidio.

Vladimir Suchan: el sabotaje de Minsk y el manifiesto de Mozgovoi 

El protocolo de alto del fuego de Minsk y el sabotaje maestro de la diplomacia rusa

Traducción de Nahia Sanzo
VsuchanSi Flaubert consiguió, para mí, la excelencia con tan solo una puñado de palabras “Hizo como que pensaba”, Saker ha llegado a su punto álgido con su maravillosa descripción de ese atroz, tanto en lo político como en lo diplomático, Protocolo de alto el fuego de Minsk: “conociendo el excesivo grado de incordio y pedantería con el que los diplomáticos rusos suelen exigir que se manejen las palabras, solo puedo concluir que han saboteado deliberadamente este acuerdo, que únicamente busca desinflar el ambiente belicista de la cumbre de la OTAN”. (El artículo original complete: The Vineyard of the Saker)
En otras palabras, la iniciativa de 7 puntos de Putin estaba tan mal escrita que Saker concluye no solo que tiene que estar escrita por diplomáticos rusos, sino que esos diplomáticos rusos han tenido que componer ese protocolo de Minsk tan terriblemente a propósito. ¿Cómo si no podría alguien inteligente y razonablemente bien educado producir algo tan terrible? Es imposible hacer algo tan mal simplemente por error. Hay que ser un maestro para conseguir algo así.
¿Pero por qué habrían los diplomáticos rusos de sabotear deliberadamente el documento y hacerlo tan pobremente, apareciendo así como tan incompetentes como el propio escrito? Según Saker, no hay en ello intención alguna de sabotear a Novorossiya ni a su lucha, sino al ambiente belicista que rodea a la OTAN, saboteando el acuerdo de alto el fuego.
¿Pero cómo podría la OTAN perder ese ambiente belicista al recibir unas previsiones tan terribles para Novorossiya? ¿Por ver el terrible trabajo de los diplomáticos rusos? ¿Simplemente por la sorpresa? ¿O puede quizá que este sabotaje haya hecho su ambiente belicista mucho más feliz y relajado?
¿Será que hemos encontrado por fin el secreto para desinflar a la OTAN y su agresividad saboteando nuestro propio trabajo, prometiendo disolver a Novorossiya en distintas regiones de estatus especial en el que los Nazis podrían, en un futuro cercano, escribir laley y organizar sus propias elecciones? ¿Sabotear una paz genuina y basada en principios a los que Rusia, Putin y sus aliados pueden comprometerse lo que puede derrotar al belicismo y la agresividad de la inteligencia de la OTAN y a sus planes, en los que, según dijo Avakov recientemente, lleva décadas trabajando?
¿Quiere esto decir que cuánto peor trabajo hagan los diplomáticos rusos, cuanto más saboteen, más se desinflará la OTAN, haciendo así más y más efectivo el trabajo de la diplomacia rusa?
Todo esto es abrumador. En una situación como esta, son necesarias una o dos copas. Y después es necesario comenzar a comprender cuál es la mejor estrategia, escribir y pensar que, en lo que se refiere al futuro de Novorossiya y Rusia, puede que, como enseña Saker, cuanto peor sea mejor.
Borracho de lágrimas,
Vlad, Czechmate

Lo divino de los adolescentes omniscientes

Cuando uno se cree omnisciente, incluso sus meteduras de pata deben parecer una genialidad.
Todos teníamos claro que el régimen de Kiev usaría este alto el fuego adolescente para “reagruparse” y poder así avanzar contra un enemigo más fuerte y mejor armado. Cada error que cometemos es, no solo deliberado, sino omnisciente: la conciencia de que no es un error lo hace automáticamente un plan brillante.
Así que cuando parece que actuamos de forma infantil, en realidad estamos actuando de forma cuasi divina. Desde luego que el alto el fuego pactado peca de ingenuo: aseguramos al enemigo que pararíamos nuestra ofensiva aun sabiendo a ciencia cierta que el enemigo violaría el alto el fuego, aun sabiendo que no responderíamos hasta que el enemigo nos hiciera un daño irreparable.
Nos hemos convencido de nuestro propio ingenio al dar al enemigo carta blanca para atacar y para elegir cómo y en qué grado violar un alto el fuego unilateral recordándonos a nosotros mismos que sabíamos lo que iba a pasar. Vemos nuestros errores antes incluso de que se produzcan, salvo que nuestra omnisciencia nunca nos permitiría reconocerlos como errores. Ningún genio puede permitirse eso.

El Manifiesto Revolucionario de Novorossiya

El 8 de septiembre, Alexey Mozgovoi, comando de la Brigada Prizrak (Fantasma) hizo público un “Llamamiento al Pueblo Volnye”. Se trata de una declaración revolucionaria: el Manifiesto Revolucionario de Новороссия/Novorossiya.
El llamamiento se publicó a raíz de la dimisión forzada de Igor Strelkov, hasta entonces comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, y a raíz del acuerdo de tregua (hace aquí un juego de palabras con trusov, cobarde en ruso) que los actuales líderes de las repúblicas populares firmaron junto con Leonid Kuchma, el padrino de la élite oligarca ucraniana, y ahora un ciudadano jubilado más. Kuchma fue, en 2004, uno de los actores importantes a la hora de entregar a Ucrania a la nueva unión de banderistas y oligarcas.
Con respecto al término volniye lyudi utilizado por Mozgovoi, literalmente se refiere a “pueblo libre”, aunque también puede entenderse como voluntarios, aquellos que por voluntad propia están del lado de Novorossiya y de la revolución que esta representa. Volniye lyudino es solo el pueblo libre, sino también aquellos que luchan por Novorossiya por elección propia y sin otro incentivo que la lucha por la libertad de los que se han alzado contra los oligarcas y sus nazis.
Luchan por amor. Por el amor a un bien común.
Lo esencial del llamamiento de Mozgovoi es esta declaración revolucionaria de Novorossiya, que ya es, en sí misma, una revolución:
  1. La firma del Protocolo de Alto el Fuego de Minsk es un acto de traición. Los líderes de las repúblicas populares que firmaron dicho acuerdo han de dimitir.
  2. El 90% del pueblo de Novorossiya y el 100% del Ejército de Novorossiya son contrarios al Protocolo de Alto el Fuego y a las condiciones (de rendición) que contiene.
  3. El alto el fuego no existe. No hay paz. El supuesto alto el fuego es una farsa.
  4. La firma de Kuchma no significa nada. Eso también quiere decir que la Junta de Kiev no ha firmado nada. Así que dos líderes de las repúblicas populares abusaron de su poder y se comprometieron, en nombre del pueblo de estas repúblicas y de forma unilateral, a cumplir ciertas obligaciones.
  5. Al firmar este Protocolo, que tiene ciertas similitudes con el Pacto de Múnich de 1938, estos líderes no muestran interés alguno en la opinión del pueblo ni en la de los soldados de Novorossiya, que luchan por el derecho a la libertad y a que su voluntad sea respetada.
  6. La lucha debe continuar hasta el final. No hay otra solución.
  7. El poder de la oligarquía en Ucrania debe ser destruido.
  8. ¡No debe haber estatus especial para Novorossiya, tal y como lo contempla el Protocolo de Minsk, integrada en una unida, indivisible,Nazi, Banderistaoligárquica Ucrania! Novorossiya ya tiene un estatus especial: es una visión de una sociedad justa y digna, una sociedad basada en narodovlastiye, ¡el poder y a libertad de la clase obrera!
  9. A este efecto, debe convocarse a la mayor brevedad el Consejo Militar de Novorossiya. Su función es reafirmar la unidad de Novorossiya y la continuación de su programa revolucionario.
  10. ¡Tenemos que mantenernos unidos! Las repúblicas populares deben formar un único estado fuerte en Novorossiya. Solo así podremos conseguir la victoria.
  11. Novorossiya no necesita a quienes se han vendido y quieren vender a Novorossiya.
  12. Novorossiya y su revolución representan la lucha por el honor, la dignidad y la justicia. Eso es por lo que luchamos. ¡Honrémoslo con la libertad o la muerte!
  13. El honor pertenece a aquellos que se lo ganan.
  14. ¡La victoria será nuestra!

PROTOCOLO

Sobre los resultados de las consultas del Grupo de Contacto Trilateral con respecto a los pasos conjuntos encaminados a la implementación del Plan de Paz del Presidente de Ucrania, P. Poroshenko, y las iniciativas del Presidente de Rusia, V. Putin
Tras el examen y discusión de las propuestas presentadas por los participantes en las consultas celebradas en Minsk el 1 de septiembre de 2014, el Grupo de Contacto Trilateral, formado por los representantes de Ucrania, la Federación de Rusia y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa [OSCE], llegaron a un acuerdo con respecto a la necesidad de implementar las siguientes medidas:
  1. Garantizar el cese inmediato bilateral del uso de armas.
  1. Garantizar el seguimiento y verificación por parte de la OSCE del régimen de la no utilización de las armas.
  1. Implementar la descentralización del poder, incluso por medio de la promulgación de la Ley de Ucrania “En lo que respecta a la condición temporal de la autonomía local en ciertas áreas de las regiones de Donetsk y Lugansk” (Ley de Régimen Especial).
  1. Velar por la vigilancia permanente en la frontera estatal entre Ucrania y Rusia y la verificación por parte de la OSCE, junto con la creación de una zona de seguridad en las regiones fronterizas de Ucrania y la Federación Rusa.
  1. Liberación inmediata de todos los rehenes y las personas detenidas ilegalmente.
  1. Promulgar una ley que prohíba el enjuiciamiento y castigo de las personas en conexión  con los acontecimientos que tuvieron lugar en ciertas áreas de las regiones Ucranianas de Donetsk y Lugansk.
  1. Llevar a cabo un diálogo nacional inclusivo.
  1. Adoptar medidas destinadas a mejorar la situación humanitaria en el Donbass. .
  1. Garantizar la celebración de elecciones locales anticipadas de conformidad con la Ley de Ucrania “En lo que respecta a la condición temporal de la autonomía local en ciertas áreas de las regiones de Donetsk y Lugansk” (Ley de Régimen Especial).
  1. Eliminar formaciones militares ilegales, equipo militar, así como militantes y mercenarios del territorio de Ucrania.
  1. Adoptar un programa para la reactivación económica de Donbass y la recuperación de la actividad económica en la región.
  1. Proporcionar garantías de seguridad personal para los participantes de las consultas.
Participantes del Grupo de Contacto Trilateral:
Embajador Heidi Talyavini (signed)
Segundo Presidente de Ucrania, L.D. Kuchma (signed)
Embajador de la Federación de Rusia en Ucrania, M.Y. Zurabov (signed)
A.V. Zakharchenko (signed)
I.V. Plotnitskiy (signed)