Translate

jueves, 27 de febrero de 2014

Conoce a tu enemigo

Zbigniew Brzezinski: el gurú de la estrategia de aislamiento a Rusia / URSS.



¿Quién es Zbigniew Brzezinski? Es asesor y copresidente de la Junta Consultiva del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (Center for Strategic & Internacional Studies, CSIS), miembro del Council on Foreing Relations, del Consejo Atlántico, ex-Presidente de la Comisión Consultiva de América y Ucrania, miembro del Consejo de Planificación de Políticas del Departamento de Estado (1966-68), Fundador y Director de la Comisión Trilateral (1973-76) por encargo de David Rockefeller, Consejero en Política Exterior, Asesor en Seguridad Nacional, de Jimmy Carter, y un largo etcétera. Actualmente sigue en labores de asesoramiento del Presidente Obama.

No estamos hablando de un recién llegado a la política; en realidad es un "back-door man" de ella, un fontanero, un urdidor, en el sentido más peyorativo del término. Amante del engaño y la añagaza, es fiel seguidor de las doctrinas del reputado (y nunca mejor dicho) Friedrich Von Hayek y los juegos de suma cero, donde el "dilema del prisionero" y el engaño al contrario, en geopolítica, ocupa uno de sus principales entretenimientos. El fulano te puede llegar a sorprender fomentando movimientos o asociaciones aparentemente izquierdistas, cívicos o defensores de derechos, pero no te fíes, es sólo tapadera; en realidad es un neonazi de cuidado (puedes ver en la fotografía que no es que te mire mal o raro o se esté riendo de ti, que también, sino encubrimiento del crimen y la indecencia).  Veamos sus hazañas:

- Defendió activamente la guerra del Vietnam.

- Fue contratado por el banquero D. Rockefeller con la finalidad de crear una organización de cooperación entre EEUU, Europa y Japón, la Comisión Trilateral, de la que fue su primer Director. La misma tiene por misión la cooperación entre Estados Unidos, la Unión Europea y Japón con la finalidad de lograr la supremacía económico capitalista del mundo anglosajón; para ello, se ha propuesto como estrategia instrumental el aislamiento de, primero la URSS y ahora, Rusia, para debilitarla, con el fin de llevarla a un enfrentamiento con otra potencia, preferiblemente China, la destrucción nuclear total de ambas potencias y el logro de la supremacía del mundo cultural anglosajón bajo ese triple eje. Tan descabellada es la teoría como cierta su intención de llevarla a término.

- Como buen seguidor de los juegos de suma cero, Brzezinski siempre condicionaba las conversaciones a mayores concesiones soviéticas hacia el capitalismo. Y a juzgar por los resultados, le salió bien, ya que consiguió engañar a unos primos.

- Presionó, en contra de las recomendaciones del Departamento de Estado, para que el primer viaje del Presidente Carter fuera a Polonia, y se reconociera a la Iglesia Católica polaca como interlocutora legítima con la oposición anticomunista de Walesa, además, ayudó a extender el área de emisión de Free Radio Europa, lo que despertó el malestar de los aliados europeos, que lo consideraron una provocación innecesaria contra la URSS. Desconocemos, por el momento, si tuvo o no que ver con la prematura muerte de Juán Pablo I y la elección del anticomunista Juán Pablo II, pero, conociendo al personaje y sus hazañas de cloaca, ¿no creen que debieran pensárselo dos veces?

- Llevó a cabo un plan táctico diseñado contra la URSS conocido como "binomio repliegue-intervención". Preveía la configuración de la OTAN fortalecida en una red de fuerzas de acoso a la Unión Soviética; y ahora Rusia, claro.

- Defendió la intervención bélica en el Golfo Pérsico y en América Central contra países cuyos gobiernos no fueran del beneplácito capitalista.

- Recomendó a Carter solicitar al Senado que postergara el estudio del Acuerdo de desarme con la URSS conocido como SALT-II, cancelara la venta de cereales a la URSS, suspendiera los permisos pesqueros de los barcos soviéticos y congelara los intercambios económicos y culturales.

- Apoyó la venta de armamento moderno a Pakistán y aseguró un acuerdo con Arabia Saudita para financiar operaciones de ayuda encubierta a los muyahidines afganos (Al Qaeda) entrenados por la CIA. Es de resaltar que la intervención de los muyahidines en Afganistán se produjo antes de la intervención soviética y conllevó  que el gobierno comunista de Kabul pidiera ayuda a la URSS. Así, el 3 de Julio de 1979, bajo la supervisión del Consejo de Seguridad Nacional de Brzezinski, se habría firmado ya la primera directiva sobre la intervención internacional clandestina para una oposición al gobierno comunista de Kabul. La intervención soviética se produce, como consecuencia de esta intervención estadounidense, por llamado del gobierno comunista de Kabul. Como reconocería más tarde en una entrevista el propio Brzezinski, las intervenciones en los llamados conflictos de baja intensidad en terceros países tenían por misión principal el desgaste de las fuerzas productivas de la Unión Soviética que la llevara al colapso económico y social (decir esto ex post facto , cuando menos, resulta bastante pretencioso con el fin de atribuirse el "mérito" en el triunfo de las fuerzas contrarrevolucionarias en la URSS, ya que en ello influyeron diversos factores, de los que los conflictos regionales pudieron ser uno más, pero no el esencial ni definitivo). En cualquier caso, ahí quedan sus manifestaciones.

- Ante la inminente revolución iraní, dentro de la Administración Carter, Brzezinski fue el máximo valedor de la estrategia de apoyar al Sha de Persia (Mohammad Reza Palehvi), llegando a sugerir una intervención armada de los Estados Unidos para mantenerlo en el poder. Una vez consumada la caída, la estrategia de contraataque se basaría en presionar a Saddam Hussein para que atacase Irán.

- En la primavera de 1980 Brzezinski indicó que Washington estaba dispuesto a cooperar con Saddam. Le indicó que EEUU no se opondría si se apoderaba del suroeste de Irán. También convenció a los gobiernos amigos de Kuwait y Egipto para que aconsejaran a Irak que atacase Irán.

- Promovió una guerra encubierta en terceros países (guerra de baja intensidad contra la URSS) con el fin de promover conflictos regionales que desgastaran a la Unión Soviética.

- El 1 de Febrero de 2007, durante una audiencia, ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, el ex consejero de Seguridad Nacional procedió a dar lectura a una declaración escrita cuyos términos había sopesado cuidadosamente. Zbigniew Brzezinski indicó en su declaración que: "Un escenario posible para un enfrentamiento militar con Irán implica que el caso iraquí alcance los límites americanos; seguido de acusaciones americanas que hagan a Irán responsable de este fracaso; después, por algunas provocaciones en Irak o un acto terrorista en suelo americano[, acto] del cual se haría responsable a Irán. Esto pudiera culminar con una acción militar americana "defensiva" contra Irán que sumergiría a una América aislada en un profundo lodazal en el que estarían incluidos Irán, Irak, Afganistán y Pakistán".

En fin, Brzezinski, ese hombre del twitter caliente en sus referencias a Rusia, China o Irán, empalotado él como está con el triunfo de los neonazis del NaziMaidan, es firme partidario de acorralar y desestabilizar a Rusia mediante la desestabilización de las regiones fronterizas a ella. Se trata de llevar la guerra más allá de los límites de lo permisible para los pueblos y en una clara provocación a Rusia. Lejos de apaciguar sus ánimos y desistir de la idea original por la caída del comunismo en la URSS, Brzezinski y la política exterior estadounidense, han continuado, aprovechado el impasse, en la estrategia de acorralamiento y hostigamiento a Rusia. Estrategia que conlleva muertos, no olvidemos, y sufrimiento a los pueblos. Tan criminal es la idea y su realización que en la mente del criminal se ha concebido la idea de redimirse mediante su intervención como miembro activo de Amnistía Internacional; pero, no, ¡qué digo!, ¿no es esa organización que, acaso, vela por los intereses estadounidenses acusando interesadamente de no respetar los Derechos Humanos a los enemigos de la estirpe illuminati? 

Ucrania II

¿Qué hay en juego en Ucrania?

http://www.pressenza.com/es/2014/02/que-hay-en-juego-en-ucrania/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+pressenza%2FEYhc+%28Noticias+de+Pressenza+IPA+en+espa%C3%B1ol%29
EE.UU. ha intervenido activamente diseñando el cambio de Gobierno en Ucrania, y así lo refleja una filtración reciente.
Washington ha subrayado la importancia de los 5.000 millones de dólares invertidos en Ucrania para obtener las “aspiraciones europeas” del país.
El gas ruso, la geopolítica y los intereses de la OTAN hacen de Ucrania un escenario clave.
Por Olga Rodríguez para eldiario.es / Fuente: Pressenza
(26 de febrero, 2014).- Ucrania está marcada por una profunda corrupción que inunda todos los aspectos de la cotidianidad de sus habitantes.
“Si quiero tener garantías de que voy a cobrar una ayuda por desempleo, sé que debo sobornar a alguien”, me contaba recientemente una mujer ucraniana.
Corrupción y pobreza
El pago de dinero negro a algún funcionario para obtener una ayuda estatal, una pensión o un visado que permite la entrada en países de la Unión Europea es algo habitual en este país reinado por una oligarquía que apuesta por Occidente o por Moscú en función de sus intereses.
La pensión media es de unos 140 dólares al mes. El sueldo medio mensual es de unos 290 dólares, una cantidad claramente insuficiente en una nación donde hasta el médico pide una “recompensa” por sus servicios. Además, el país experimenta una enorme brecha entre ricos y pobres.
Por eso no son pocos los ucranianos que viajan a la UE en busca de salarios con los que poder mantener a su familia. Según datos de la Organización Internacional para las Migraciones, en septiembre de 2011 el 14,4% de los ucranianos -es decir, 6,5 millones- eran emigrantes, y la población se estaba reduciendo en 330.000 cada año a causa de la marcha de personas en busca de trabajo en terceros países.
Esta situación económica y social, mezclada con la corrupción y con el poder de una oligarquía que goza de gran impunidad, es clave para entender el caldo de cultivo en el que se generan las protestas. Muchos ucranianos tienen razones más que suficientes para protestar y para desear un cambio real en su país. El riesgo que corren es pensar que la Unión Europea será la solución a sus problemas.
La oferta europea 
Por otro lado, la UE nunca ha ofrecido a Ucrania un acuerdo de integración, sino un simple pacto de “asociación y libre comercio”. Dicha oferta, que se iba a firmar el pasado noviembre, fue finalmente rechazada por el Gobierno de Yanukóvich, lo que provocó la organización de las protestas en Kiev, convocadas por la oposición política. Yanukóvich argumentó que dicho acuerdo pondría en peligro sus relaciones comerciales con Rusia y pidió a cambio una compensación económica que la UE se negó a entregar.
La oferta de la Unión Europea a Ucrania contemplaba la eliminación de aranceles y de barreras comerciales a los capitales de la UE. Iba acompañada de la promesa de “ayudas económicas” a cambio de que Ucrania adoptara una serie de duras reformas dictadas por el Fondo Monetario Internacional, organismo que está obligando a países como España a bajar sueldos, aplicar recortes y eliminar o reducir ayudas y subsidios.
Ucrania es además un importante socio comercial para Rusia, país al que destina más de un cuarto del total de sus exportaciones. El Acuerdo de Asociación propuesto por la UE habría abierto el mercado ucraniano a la Unión Europea: los productos comunitarios habrían podido entrar sin aranceles en un mercado con 45 millones de consumidores potenciales, perjudicando a los productos ucranianos, sin capacidad para competir frente a los de la UE.
En noviembre, tras el rechazo de Kiev al pacto comercial con la UE, Rusia anunció para Ucrania un crédito de 15.000 millones de dólares y estableció un tercio de descuento sobre el precio de sus importaciones de gas.
La injerencia extranjera
Un análisis de lo que ocurre en Ucrania se quedaría cojo si no tuviera en cuenta el enorme protagonismo de actores internacionales, los intereses de Estados Unidos, la UE y Rusia.
En un artículo publicado en diciembre ya mencionaba la postura de alguien tan influyente en la política estadounidense como el analista y asesor Zbigniew Brzezinski, empeñado desde hace tiempo en destacar el papel fundamental de Ucrania.
De hecho, antes de que estallaran las protestas, Brzezinski ya subrayaba la importancia de actuar en Ucrania para impedir una mayor integración del país en la órbita rusa, sobre todo después de que el Gobierno ucraniano se comprometiera, al igual que Armenia, a unirse a la Unión Aduanera que Rusia forma ya con Kazajistán y Bielorrusia.
Hace tan solo unos días Brzezinski escribía: “Saludo al heroico pueblo de Maidán. Ahora debéis trasladar vuestra valentía histórica en herramientas políticas efectivas”.
El gas, la cuestión militar y la geopolítica 
Ucrania es clave en un plano tanto militar como geopolítico y económico. Algo más del 75% de las exportaciones de gas ruso van destinadas a países de la Unión Europea, y de ellas, más de la mitad pasan por territorio ucraniano. A su vez, Ucrania depende casi por completo del gas ruso.
Además, Ucrania, con el segundo ejército más numeroso de Europa tras Rusia, es la pieza del puzzleque le falta a la OTAN en el territorio fronterizo con Rusia, donde la Alianza Atlántica se expande hasta Lituania y Polonia y donde Washington implementa su escudo antimisiles, con intención de mantener a raya a Moscú.
Por lo demás, la exrepública soviética es un importante enclave militar que permite a Moscú tener acceso al mar a través de la península de Crimea, donde se encuentra la base militar de la flota rusa en el Mar Negro.
EE.UU. planeando el futuro Gobierno de Ucrania
Hace tan solo dos semanas un vídeo filtrado por Internet – que ha pasado algo desapercibido teniendo en cuenta su carácter esclarecedor- mostraba una conversación telefónica entre dos altos diplomáticos estadounidenses. En dicha grabación , la secretaria de Estado estadounidense adjunta para asuntos europeos, Victoria Nuland, debatía con elembajador estadounidense en Kiev, Geoffrey Pyatt, sobre cómo facilitar el éxito de la protesta contra el Gobierno ucraniano.
El diálogo filtrado desvela que Washington tiene una implicación mucho mayor en Ucrania de la que muestra públicamente. Nuland y Pyatt hablan en esa conversación sobre los líderes de la oposición que deben estar o no en el futuro gobierno. Ambos acuerdan que su hombre es Arseni Yatseniuk, líder del partido Patria, al que pertenece la ex primera ministra Yulia Timoshenko (y del que también es integrante el ahora nombrado presidente en funciones, Alexánder Turchinov).
En la conversación Nuland y Pyatt descartan a Vitaly Klitschko, líder de otro partido de la oposición. Klitschko, exboxeador, cuenta con el apoyo explícito de la Unión Demócrata Cristiana de Angela Merkel. En la conversación filtrada, Nuland dice: “No creo que Klitschko deba entrar en el gobierno. No creo que sea necesario, no creo que sea una buena idea”.
Ambos mencionan que hablarán con Klitschko. Nuland informa a Pyatt de que en los próximos días la ONU podría nombrar a un nuevo enviado especial para Ucrania y que esto ayudará a “soldar” el plan ante lo que considera la inacción de la Unión Europea. De hecho, Nuland dice:
“Sería estupendo, creo, para ayudar a soldar esto y tener a la ONU ayudando a soldarlo, y ya sabes, que se joda la Unión Europea”.
“Exactamente”, contesta el embajador.
El “que se joda la UE” de Nuland plantea una fricción entre Washington y Alemania. A ojos de la diplomática estadounidense, algunos actores de la Unión Europea han querido evitar tensiones con Rusia y han optado por no ser contundentes en la pelea por Ucrania. Estados Unidos ha asumido el papel más activo en la estrategia diseñada para expulsar a Yanukóvich e impulsar un giro de Kiev hacia el Oeste.
Para rematar la conversación filtrada, Nuland informa a Pyatt de que el vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden, está dispuesto a intervenir en la cuestión ucraniana para “conseguir los detalles” y para un “atta-boy” [expresión coloquial que se usa para dar ánimos, procedente de “that`s the boy”, que se puede traducir como “bien hecho”, en este caso se entiende que es para animar a alguien en privado].
5.000 millones de dólares estadounidenses
El pasado diciembre también Victoria Nuland ofreció una conferencia en el Club Nacional de Prensa en Washington, y en ella mencionó la enorme inversión que EE.UU. ha hecho en Ucrania -más de 5.000 millones de dólares- para conseguir “sus aspiraciones europeas”:
“Desde la declaración de independencia de Ucrania en 1991, Estados Unidos ha apoyado a los ucranianos en el desarrollo de instituciones democráticas, mientras promovían la participación de la sociedad civil y el buen gobierno, todo ello necesario para alcanzar sus aspiraciones europeas. Hemos invertido más de 5.000 millones de dólares en ayudar a Ucrania a conseguir estos y otros objetivos.” (Minuto 7:27 del vídeo)
Esa cantidad mencionada por Nuland es la entregada por Washington a diversos grupos no gubernamentales y programas de asistencia en Ucrania.
Los objetivos de Estados Unidos se van cumpliendo. Yanukóvich ha sido expulsado y Yulia Timoshenko, la candidata de Washington en 2004, encarcelada posteriormente por abuso de poder y corrupción, ha sido puesta en libertad, un hecho celebrado por el presidente del Parlamento europeo, Durao Barroso o por la jefa de la diplomacia europea, Catherine Ashton.
Un guión escrito de antemano
La población ucraniana tiene multitud de razones para protestar y exigir un país diferente. Pero la prioridad de quienes se han erigido como representantes de eso que algunos llaman ‘revolución’ no parece residir en la lucha por un modelo político y económico más justo. Sus intereses son otros.
Lo que se ha buscado hasta el momento ha sido un simple traspaso del poder de unas oligarquías a otras, partidarias estas últimas de un acercamiento a la UE y por tanto a EEUU. Prueba de ello es cómo, tras la caída de Yanukóvich, se está poniendo en práctica de forma ordenada un guión claramente escrito y planeado de antemano.
Según dicho guión, el Gobierno de Yanukóvich, al servicio de los intereses de una oligarquía, dará paso a una Ucrania cuyas prioridades son aproximarse a Bruselas y al FMI y aceptar la imposición de duras medidas económicas. Eso no es precisamente una revolución. Ucrania se encuentra atrapada entre varias derechas -una de ellas, la ultraderecha-, cada cual con objetivos ajenos a los intereses de la mayoría de la población.
El FMI entra en escena
Quedan diversas incógnitas por despejar, entre ellas, los entresijos de las conversaciones entre militares, oposición política y actores internacionales, así como el papel real del Ejército ucraniano, que se ha definido como neutral en un momento en que el Gobierno de Yanukóvich necesitaba su respaldo.
De lo que no hay duda es que los planes frustrados en noviembre serán ahora retomados. Tanto Reino Unido como Alemania ya han anunciado que reclamarán un paquete de “ayudas” para Ucrania del Fondo Monetario Internacional. Estados Unidos también ha expresado “su fuerte apoyo” a Ucrania para solicitar ayuda financiera al organismo financiero internacional.
En Washington hay sin duda satisfacción: las crecientes ambiciones de Putin han sufrido un varapalo y se intensifican los esfuerzos por ampliar la influencia política y económica occidental en la región. Los planes van saliendo según lo esperado. Poco importa que para ello se haya contado con la inestimable ayuda del fascismo ucraniano.

Ucrania, Siria y Venezuela: Un mismo modelo de involución para tres países.

¿Puede Washington derrocar tres gobiernos a la vez?

25-02-14
 1
Fuente: Red Voltaire
Captura de pantalla 2014-02-25 a las 01.27.25
  • El poder de un Estado se mide a la vez por su capacidad para defenderse y por su posibilidad de atacar en uno o varios frentes. Bajo esa óptica, Washington está tratando –por primera vez– de demostrar que es capaz de derrocar tres gobiernos simultáneamente: en Siria, en Ucrania y en Venezuela. Creyendo que, si lo logra, ningún gobierno tendrá ya posibilidades de hacerle frente.

Por Thierry Meyssan
Washington, después de fracasar en 2011 en su intento de bombardear simultáneamente Libia y Siria, está tratando de hacer una nueva demostración de fuerza: organizar cambios de régimen en tres Estados al mismo tiempo y en diferentes regiones del mundo –en Siria (CentCom), Ucrania (EuCom) y Venezuela (SouthCom).
Para lograrlo, el presidente Obama ha movilizado prácticamente todo el equipo de su Consejo de Seguridad Nacional.
Primeramente, la consejera de seguridad nacional Susan Rice y la embajadora ante la ONU Samantha Power. Las dos son maestras en el uso de la jerga «democrática». Y durante años se han especializado en aconsejar la injerencia en los asuntos internos de otros Estados con el pretexto de prevenir genocidios. Sin embargo, y a pesar de sus generosos discursos, a ninguna de las dos les importan las vidas no estadounidenses, como lo demostró la señora Power en el momento de la crisis de las armas químicas en la Ghoutta de Damasco. La señora embajadora de Estados Unidos, quien sabía perfectamente que las autoridades sirias no habían cometido aquel acto, simplemente se fue a Europa para asistir con su esposo a un festival de cine dedicado a Charles Chaplin mientras que su gobierno denunciaba un crimen contra la humanidad atribuyéndolo al presidente Assad.
Están también los tres responsables por regiones: Philip Gordon (Medio Oriente y Norte de África), Karen Donfried (Europa y Eurasia) y Ricardo Zúñiga (Latinoamérica).
· Phil Gordon (amigo personal y traductor del ex presidente francés Nicolas Sarkozy) organizó el sabotaje de la conferencia de paz Ginebra 2 hasta que la cuestión palestina se resuelva en función de lo que quiere Estados Unidos. Durante la segunda sesión de Ginebra 2, mientras que el secretario de Estado John Kerry hablaba de paz, Phil Gordon reunía en Washington a los jefes de los servicios secretos de Jordania, Qatar, Arabia Saudita y Turquía para preparar un enésimo ataque contra Siria. Estos conspiradores han reunido en Jordania un ejército de 13 000 hombres, de los que sólo 1 000 han recibido un breve entrenamiento militar para pilotear blindados y tomar Damasco. El problema es que esa columna corre el riesgo de ser destruida por el Ejército Árabe Sirio antes de alcanzar la capital siria. Pero sus padrinos no logran ponerse de acuerdo sobre la manera de defender esa fuerza sin equiparla con armamento antiaéreo, que pudiera ser utilizado después contra la aviación de Israel.
· Karen Donfried es la ex oficial nacional de inteligencia a cargo de Europa. Dirigió durante mucho tiempo el German Marshall Fund en Berlín. Actualmente se dedica a manipular a la Unión Europea para enmascarar el intervencionismo de Washington en Ucrania. A pesar de la reciente revelación del contenido de una conversación telefónica de la embajadora estadounidense Victoria Nuland, la señora Donfried logró hacerles creer a los europeos que el objetivo de la oposición de Kiev era unirse a la Unión Europea y que estaban luchando por la democracia, cuando en realidad más de la mitad de los amotinados de la plaza Maidan son miembros de partidos nazis y agitan retratos de Stepan Bandera, quien colaboró con la ocupación nazi durante la Segunda Guerra Mundial.
· Para terminar, Ricardo Zúñiga es nieto del Ricardo Zúñiga que presidió el Partido Nacional de Honduras y que organizó los golpes de Estado militares de 1963 y 1972 a favor del general López Arellano. El nuevo Zúñiga dirigió la estación de la CIA en La Habana, donde reclutó agentes y los financió para fabricar una oposición contra Fidel Castro. Y ahora moviliza a la extrema derecha trotskista en Venezuela para derrocar al presidente Nicolás Maduro acusándolo de stalinismo.
La parte mediática de estas operaciones está en manos de Dan Rhodes, el especialista en propaganda que se encargó en el pasado de escribir la versión oficial de lo sucedido el 11 de septiembre de 2001 redactando el informe de la comisión presidencial. En ese informe, Rhodes eliminó toda huella del golpe de Estado militar que se produjo aquel día (al presidente George W. Bush se le retiró el poder sobre las 10 de la mañana y no se le devolvió hasta la noche, todo su gabinete y los miembros del Congreso fueron confinados en búnkeres, supuestamente para «garantizar su seguridad») para que sólo quedara el recuerdo de los atentados.
En las operaciones organizadas contra Siria, Ucrania y Venezuela, la narrativa estadounidense reposa exactamente sobre los mismos principios: acusar a los gobiernos de matar a sus propios ciudadanos, calificar a los opositores de «democráticos», adoptar sanciones contra los «asesinos» y, en definitiva, concretar un golpe de Estado.
El movimiento comienza siempre con una manifestación en la que mueren opositores pacíficos y ambos bandos se acusan mutuamente de los hechos de violencia. En realidad, fuerzas especiales o elementos a las órdenes de Estados Unidos o de la OTAN, convenientemente ubicados, disparan a la vez contra la multitud y contra la policía. Así sucedió en Deraa (Siria) en 2011, al igual que en Kiev (Ucrania) y en Caracas (Venezuela) en los últimos días. En el caso de Venezuela, las autopsias practicadas demuestran que 2 víctimas –un manifestante de la oposición y otro favorable al gobierno– fueron baleadas con la misma arma.
Calificar a los opositores de «democráticos» es un simple juego de retórica. En Siria, se trata de takfiristas financiados por la peor dictadura del planeta: la de Arabia Saudita. En Ucrania, son unos cuantos proeuropeos sinceros rodeados de un montón de nazis. En Venezuela, son jóvenes trotskistas de familias acomodadas respaldados por milicias a sueldo de dueños de empresas. Y en todos los casos aparece el seudo opositor estadounidense John McCain para proclamar su solidaridad con los opositores locales, sean verdaderos o falsos.
Del apoyo a los opositores se encarga la National Endowment for Democracy (NED). La NED es una agencia gubernamental estadounidense que se presenta como una ONG financiada por el Congreso de Estados Unidos. La realidad es que la NED fue creada por el presidente Ronald Reagan, en asociación con Canadá, Gran Bretaña y Australia. La dirigen el neoconservador Carl Gershman y Barbara Haig, la hija del general Alexander Haig (ex comandante supremo de la OTAN y posteriormente secretario de Estado bajo la administración Reagan). Es precisamente la NED –en realidad el Departamento de Estado– quien moviliza al senador «de oposición» John McCain.
En este dispositivo no podía faltar la Albert Einstein Institution, «ONG» financiada por la OTAN. Creada por Gene Sharp en 1983, la NED formó agitadores profesionales a través del CANVAS [1] –en Serbia – y de la Academy of Change –en Qatar.
En todos los casos, Susan Rice y Samantha Power adoptan invariablemente la misma pose de justa indignación antes de dictar la adopción de sanciones –a las que rápidamente se suma la Unión Europea– cuando en realidad son ellas mismas quienes se dedican a orquestar previamente los actos de violencia.
Queda entonces por llegar a concretar los golpes de Estados, lo que no siempre funciona.
Así trata Washington de demostrarle al mundo que sigue siendo el amo. Para garantizar los resultados, emprendió las operaciones en Ucrania y en Venezuela mientras se desarrollaban los Juegos de Sochi. Así garantizaba que Rusia no tomara medidas de respuesta, con tal de evitar que algún atentado de los terroristas islamistas le echara a perder la fiesta olímpica.
Pero los Juegos de Sochi terminaron este fin de semana. Y ahora le toca jugar a Moscú.

Ucrania

Petro Symonenko : Partido Comunista puede prohibir.Idea comunista - que no!

- Petro, nos encontramos en un momento muy difícil, y lo que está sucediendo en el país, será el tema principal de nuestra conversación. Pero me gustaría empezar con lo que es la pregunta: ¿por qué la facción del Partido Comunista últimos días siguió trabajando en el parlamento? Francamente, muchos están perplejos. A menudo he oído el argumento de que el golpe de Estado en el país, mientras que el voto comunistas como si nada hubiera pasado. Así que ¿por qué?
- Gracias por esta pregunta. Te lo advierto, mi respuesta no será corto. Volvamos a finales de la semana pasada: el Presidente huyó, el primer faltante, las autoridades locales y los organismos encargados de hacer cumplir la ley están paralizados, el país se está hundiendo rápidamente en el caos - es la violencia contra los disidentes, en las afueras de Kiev poco claras que coge "titushek" pide linchamiento de los empleados de "Berkut "y las tropas internas, además de sólo empiezan los saqueos, la política no relacionada.
Por lo tanto, los comunistas habían tomado una decisión responsable y reflexivo para seguir trabajando en el Parlamento. Haga todo lo posible para reducir el sufrimiento de la gente común. La forma más sencilla sería la de cerrar la puerta y salir de la Rada Suprema. Nos quedamos, y dudamos de que los comunistas tenían razón, que tenemos.
- Este país no está activo BP vio probablemente diez años. Ley que se adopte para la ley, nadie bloquea el podio, el sistema funciona "Rada". Pero al mismo tiempo hay muchas dudas acerca de la legitimidad de todas las leyes y regulaciones. ¿Está de acuerdo?
- Gran parte de los votos - es política o, como nos gusta decir, los actos político-legal. Pero cuando corría la sangre, lo más importante que tenía que resolverse en el momento - cómo evitar una mayor escalada de la violencia, para evitar nuevas víctimas. Por lo tanto, en esas circunstancias, era justo para restaurar la Constitución de 2004, y los diputados a asumir la responsabilidad de lo que sucede. Sin embargo, para los proyectos de ley y resoluciones, que fueron fundamentalmente en desacuerdo, no votamos, no votan para las citas.
- Peter N., Ucrania está experimentando quizá el momento más dramático de su historia reciente. Me gustaría escuchar su evaluación de lo que está sucediendo. ¿Y cuáles son las posibilidades de que la situación se estabilizará? En particular, cruzó la cima del caos?
- Dramático - es un eufemismo. ¿Quién es el período más trágico! Durante los primeros años de independencia, las batallas políticas se intensificaron en la verdadera lucha y derramamiento de sangre, la gente murió.
Fue amenazado la integridad territorial de Ucrania, su propia existencia como un estado unificado, independiente y soberana. Y esto supone una amenaza el bienestar, la salud y la vida de millones de personas. No estoy hablando de la ruina económica y la ausencia de seguridad social estaba.
Los acontecimientos se mezclan. El hecho de que las protestas que asistieron cientos de miles de personas, dice el profundo descontento con el régimen de Yanukovich, que gobernó el país con ineptitud, engañó a la gente y no cumplió ninguna de sus promesas de campaña.
Todas las actividades del gobierno anterior tuvo por objeto el enriquecimiento de un pequeño grupo de individuos, los llamados. Familia. Y sucedió de una manera que causa demostrativamente cuando el hijo del presidente por un año se convierte en un multimillonario.Y esto en un contexto de empobrecimiento total de la población. La corrupción, la arbitrariedad burocrática, la imposibilidad de encontrar justicia en los tribunales. Todos estos fenómenos negativos adquieren simplemente catastrófico. Alimentación completamente en bancarrota, y en el momento decisivo, no tenía a nadie que apoyarse. Los oficiales de policía durante varios meses defendiendo el distrito gubernamental y estrictamente obedecidas las órdenes que golpeó guía. Y luego fueron traicionados y abandonados. Todo - el presidente, los ministros, los diputados, "las Regionales".
Sin embargo, hay que decir que las protestas masivas no han adquirido la naturaleza de los conflictos de clase. De hecho, es una pelea entre dos grupos de la misma clase de explotadores - la burguesía oligárquica. Que, por ejemplo, los oligarcas de la oposición mejores oligarcas de PR? ¿Son menos explotan a los trabajadores, menos beneficios de la pauperización de las masas?
Simplemente "oposición" clanes oligárquicos y sus socios extranjeros, que persiguen sus propios objetivos geopolíticos, fue posible canalizar la protesta, enviarlo a la pista y en esta longitud de onda hacer - que llamar a las cosas por su nombre - un golpe de Estado. Pero, de hecho, la gente de ambos lados no murieron por sus propios intereses, sino por los intereses de ciertos oligarcas.
Ya hemos pasado el pico de la desestabilización y la anarquía? No. Esto es sólo el principio.

Lenin no, no lo hará y metro

- En los últimos días en Ucrania, la destrucción de decenas de monumentos a Lenin.Cuando, en diciembre del año pasado fue destruido monumento en Kiev, causó incluso la condena de partidarios de la oposición. Ahora llamado el. leninopad - lugar común. ¿Qué significa esta ola de vandalismo?
- Destrucción masiva de monumentos a Vladimir Lenin, en primer lugar, caracteriza a la ideología que está en manos de las fuerzas que estaban en el Maidan y que ahora tomaron el poder en Ucrania. De los monumentos a Lenin, que ya están tomando libertadores anti-monumentos, Ucrania fue purificado de la peste marrón, y Brody demolido monumento al mariscal de campo Kutuzov. Tome su lugar sobre el abuso y otros símbolos. El 23 de febrero un grupo de matones en Fastov hizo a la plaza central y la Bandera de la Victoria comenzó a pisotear.
Por desgracia, este tipo de actos de barbarie no están recibiendo evaluaciones adecuadas o de los representantes del nuevo gobierno, ni con los representantes oficiales de la UE y los EE.UU., que han inspirado y apoyado Evromaydan Ucrania. Nazis demolidas estatuas de Lenin, cuando entraron en el territorio ocupado, por lo que hacen sus seguidores ideológicos hoy.
Antes de nosotros es una clara demostración de la forma en que están dispuestos a ajustar su esencia nazi, el orden en el país.
Es bastante obvio que este tipo de acciones no tienen nada que ver con los valores europeos, ni la democracia, ni con las nociones elementales de la moral humana.
Nadie consultó a los habitantes de las comunidades locales sobre la forma de pararse monumentos y cuáles no. Todo sucede en forma de freno, si no es un terrorista? arbitrariedad.Está claro que tenemos y tratar de demostrar quién es el jefe. Y todo esto bajo la palabrería acerca de la necesidad de preservar la integridad del país. Pero a menos que tales acciones contribuyen a la preservación de la unidad - cuando millones de ciudadanos de Ucrania, me disculpo por la palabra, y escupir en su cara? Y, desafiante y con la llamada.
Seguro que se ha dado cuenta de que lo que hasta hace poco las protestas provocadas incluso entre los partidarios de Maidan (destrucción del monumento a Lenin en Kiev), lo cual era impensable en todo el país en poco tiempo se ha convertido en una rutina. Eso es lo que es peligroso! Si no - miedo.
Quiero hacer hincapié en librar monumentos Ucrania Lenin no tendrán éxito. Debido a que los monumentos a Lenin - y DnieproGES Pivdenmash, astilleros y fábricas de aviones, empresa metalúrgica y la ingeniería, en otras palabras - todo que se creó en los trabajadores de Lenin soviéticas estatales, campesinos e intelectuales que trabajan y por lo tanto todavía existe Ucrania .
Pero a pesar de todo, y que inspira confianza y la esperanza de las personas no pierden el sentido del humor. El aprendizaje, por ejemplo, que en la estación de metro "Teatro" desmantelar relieve que representa Ilyich Kiev hacer la pregunta: ¿por qué entonces sí no eliminaría el metro como "el legado de la era totalitaria"?
La destrucción de los monumentos a Lenin vida mejor no se, no se incrementará los salarios y las pensiones, la corrupción persiste, la justicia social no puede ser establecida. Pero la hostilidad mutua entre las diferentes regiones, entre los ciudadanos crecen, eso es seguro.
Destrucción masiva de monumentos aún así salir de lado - y aquellos que lo hacen, y el nuevo gobierno, y Ucrania en su conjunto.
En cuanto a Lenin, es una figura mundial. En palabras del monumento a Pushkin erigió milagroso. Así que intenta en vano. Borrar la memoria de Lenin, y aún más para destruir a sus ideas - es simplemente imposible.
- No se puede decir que el país está en silencio. La destrucción de los monumentos es una protesta, pero la gente es absolutamente indefensa y esperar lo peor, la compra de productos y miedo de salir de la casa por la noche.
- Discusión Bitter en ello, pero tienes razón. Nuestros conciudadanos están empezando a acostumbrarse a lo que una persona normal, al parecer, siempre debe sentir repugnancia y aversión. Ucrania resignado al hecho de que no está claro (en términos de sus poderes) persona puede detener fácilmente a alguien, para buscar, seleccionar algo. El país acostumbrado al hecho de que podamos entrar en el apartamento para robarle o quemar. Si no se detiene la actual orgía, miedo hasta de pensar en lo que podemos deslizarse por el abismo.
- Usted sí sufrido de asaltantes.
- Sí, pero no es una vivienda, y el fenómeno. Hoy la casa de cablear comunistas - mañana puede venir a cualquiera y hacer lo mismo. Maidan de la escena proclamó consignas de la democracia y los valores europeos y el caos reinó, el saqueo y el bandolerismo!
Usted sabe que derrotó Comité Central del Partido Comunista. Las masacres tuvieron lugar el domingo y el lunes. Ahora el edificio roto computadoras, documentos destruidos. Y sólo gracias a los residentes del dobladillo, Simpatico CPU, los cuales estamos muy agradecidos, no llegó a un incendio provocado.
En este punto, como uno de mi compañero de partido, dijo, la democracia ucraniana en una máscara y con un garrote en la mano. Aunque los saqueadores y bespredelschik - que los saqueadores y bespredelschik, independientemente de que los partidos u organizaciones públicas que pertenecen, o que Maidan antimaydana. Y la actitud hacia ellos debe ser adecuada.

Los ganadores no invitan a los huéspedes

- Desde el Partido de las Regiones facción en el momento de nuestra conversación fue de 72 diputados de la facción del Partido Comunista (!) - Ninguno! Ciertamente tiene el honor de la fiesta. Usted permanece en el parlamento. ¿Tiene la intención de tomar tal o cual participar en el nuevo gobierno?
- Nuestro partido ha anunciado ya que estamos en la oposición al poder. Voto para las citas en el CM no tenía la intención.
Al mismo tiempo decir: si se ofertarán los proyectos de ley para cumplir con nuestro programa, la CPU sin duda les ayudará con sus votos.
Aquí, por ejemplo, se puso a votación una ley sobre el regreso a la propiedad pública de la Mezhyhiria residencia - comunistas eran unanimidad "para". Veamos entonces, como nosotros, los comunistas han ofrecido varias veces para volver y todo lo demás que los oligarcas ucranianos robaron a la gente.
- Petro, dices con mucha confianza, pero usted sabe mejor que nadie que abordan los requisitos prohíben la CPU. En el Parlamento, incluso la factura correspondiente tiene.¿Qué probabilidad hay de que este tipo de iniciativas vienen a la vida?
- En las circunstancias actuales, no se puede descartar. Incl. inconstitucional y la adopción de decisiones similares. Pero luego hablar de la democracia, el pluralismo político, y el triunfo de los principios europeos es ridículo. Esta prohibición no será otra cosa que la violencia y tratar de establecer la unanimidad ideológica del país.
Partido Comunista, como sabemos, ya han prohibido. Luego tuvo que admitir que actuaron fuera del marco legal.
Yo clara e inequívocamente declara que el Partido Comunista puede prohibir. Idea comunista - que no!
Además, no estamos solos. Noticias de los proyectos (más correctamente, Project) prohibir el Partido Comunista causó un alboroto en todo, hago hincapié en todos los partidos de izquierda en Europa. Con rabia recibido la noticia en China y Vietnam. Pero el Partido Comunista de las repúblicas fraternas de la antigua Unión Soviética respondió primero.
- Preparar los proyectos de ley sobre la lustración ...
- La adopción de esta ley, nosotros sostenemos, porque creen que, como resultado de tal "purga anticorrupción" en el parlamento será sólo una de las facciones - la facción del Partido Comunista.
- Algunos, aunque sea simbólico, mejorar la situación de los trabajadores, pasos hacia la restauración de la justicia social, después de ganar la "revolución" no te lo esperas?
- Por supuesto que no. Líderes Maidan especularon y continúan especulando sobre las consignas sociales, y después de la victoria, la captura de "maєtki" a sus opositores comenzaron a organizar viajes, lo que demuestra y llamando, en mi opinión, de lujo tremendamente mal gusto de estas moradas. Pero ¿por qué no invitan a la gente a sí mismo, de modo que puedan ver claramente que no son como esos?
Nadie se acercó con esta iniciativa, sobre todo porque nadie se ofreció a "hacer una visita a visitar" directamente a los oligarcas, y todo el mundo entiende por qué.
Después de todo, repito, no se trata de renunciar al sistema existente de saquear el país, y el cambio de sus "beneficiarios". La misma gente, lo siento, lanzaron un hueso en forma de oportunidades para contemplar fincas gobernantes recientes para distraer la atención de las verdaderas causas de la crisis y la salida real de la misma.
Nota: la marca de los oligarcas, ninguno de los líderes de la "revolución" no es el más intuitivo y ofrece una manera justa para salir del atolladero económico - la nacionalización de los bienes del dominio oligarcas a los beneficios que dan estas empresas no estaba en palacios oduryayusche, y con un sueldo decente, a pensiones y becas para el desarrollo de infraestructura que entra en decadencia completa.
Resolver problemas que el nuevo gobierno va a través de un préstamo del FMI, los términos de los cuales son en interés de la próxima reforma de capital internacional, y para la gente común se convierte en un importante endurecimiento de las correas: una subida de precios y tarifas, congelación sotsvyplat, las pensiones y los salarios. Y este resultado directo de la "revolución", como la ayuda en ninguna parte que esperar, muy probablemente, la asistencia financiera a Rusia, dadas las circunstancias, se dará por terminado.
Y de nuevo, cuando la cancelación de reforma médica antipopular, por qué no abolió la edad de jubilación de barbarie? Pero el ex oposición "Regionales", por lo maldijo por las leyes!

No hay sorpresas

- No puedo pedir que el partido se iba a hacer en un futuro próximo. ¿Cuáles son los objetivos y las tácticas del Partido Comunista?
- Continuar su labor. No abandonaremos a nuestros ciudadanos de a pie, y todo el mundo lo sabe. Aquí hablamos de los pogromos y las oficinas regionales del Comité Central del Partido.Vándalos orgullo llamaban a sí mismos "defensa propia", algunos "cientos". A partir de ahí vino Maidan estas personas realmente? Después de todo, no había consignas anticomunistas. No, matones enviados por los que quiere someter a toda la vida política del país.
Con él llegó el Partido de las Regiones es fácil - se dispersa en sí. Pero los comunistas, como usted ha dicho con razón, conservan la unidad, no doblada. Así que empezamos contra la campaña salvaje. Tenga en cuenta todo esto sucedió casi al mismo tiempo: un ataque contra el Comité Central, los Comités Regionales, las incursiones en nuestros hogares. Y luego se levantó el clamor de los medios de comunicación. Por ejemplo, he "visto" en un hotel de Moscú.Mi respuesta a aquellos que tratan de desacreditarme: Yo estaba aquí, en Ucrania, se reunió con los activos del partido en el terreno.
Sin embargo, para mí, la calumnia no es noticia y no es una sorpresa. Entender que durante la campaña electoral, la oposición patinará temas sociales ayer y robado a las consignas del Partido Comunista. Y puesto que los comunistas genuinos defensores de la gente, no va a dejar la política, en contra del partido y de la persecución organizada. Como resultado, los sinvergüenzas y detrás de ellos oligarcas ganando la banda que, al amparo de Maidan, organizar terror.
- Petr Nikolaevich, ¿qué le gustaría decir a sus compañeros y simpatizantes?
- En primer lugar quiero dar las gracias a todos los que se mantuvo fiel a sus ideales, no se está ejecutando y que no han entregado - ni el partido ni a los votantes.
Bajo estas circunstancias, la tarea más importante para preservar la estructura, los cuadros del partido que sean vigilantes para no sucumbir a las provocaciones. Es importante usar cada oportunidad para explicar la esencia de lo que sucedió trabajadores, consecuencias peligrosas para los ciudadanos comunes - es decir, un fuerte deterioro de la situación económica, el aumento del desempleo y las deudas en los salarios y las pensiones, el aumento de precios y tarifas, crimen desenfrenado.
En cuanto a la dirección del partido, facción en el parlamento, vamos a hacer todo lo posible para garantizar que estas condiciones difíciles para proteger los intereses de los trabajadores, para mantener el partido, para defender a Ucrania y evitar una guerra civil.
- Nuestro periódico es leído, y muchos partidarios de la Maidan. Tal vez para ellos se pueden encontrar algunas palabras.
- En primer lugar quiero pedir partidarios Maidan recordar lo que salieron a las calles y bajo qué consignas protestado. Contra la arbitrariedad. Contra la anarquía. Contra la violencia. Para que la democracia. Por imperio de la ley. Para el cumplimiento estricto y riguroso a la Constitución.Para obtener los derechos políticos. Para obtener los derechos civiles. Para obtener los derechos humanos. Así que los esfuerzos comunes a los procesos en el país dirigir en esta pista, no permitiendo que la nueva anarquía y la violencia vamos.
Entrevistado por Sergey Lozunko