Translate

domingo, 31 de agosto de 2014

MAPA DE HOSTILIDADES EN NOVORRUSIA 29/08/2014

Map of Operations, August 23-29, 2014 – Created by Kot Ivanov and Anthony HartinSupplemented using MilitaryMaps.Info (Anthony Hartin)

karta_ahartin_29_aug

miércoles, 27 de agosto de 2014

Situación Militar en Novorossiya, 27 de Agosto de 2014

Mapa de Operaciones Agosto 10-27, 2014 – Creado por Kot Ivanov y Anthony Hartin

karta_ahartin_27_aug

Situación Militar – ¡Novorrusia resistirá!

Original: Colonel Cassad LiveJournal
Traducido por Fedja Sung.
pic1
Estamos presenciando un evento épico y ya casi histórico. El ejército regular ucraniano y los batallones de castigo están sufriendo una derrota catastrófica al sur de Donetsk. Hace poco tiempo, las Repúblicas populares estaban en serios problemas: la RPD subsistía gracias a un pequeño hilo de suministros, que el ejército ucraniano estaba intentando cortar cerca de Shajtersk y KrasnyiLuch. La cima de Saur-Mogila fue abandonada y la contraofensiva de Bolotov no fue capaz de traer victorias decisivas.
Para muchos parecía que las fuerzas de las milicias estaban en la cuerda floja y a punto de abandonar, lo que hubiera llevado al colapso de Novorrusia y a la victoria militar de la Junta fascista. No obstante, las milicias consiguieron aguantar el golpe más fuerte de la Junta, que utilizó todas las fuerzas disponibles en la primera mitad de agosto. Kiev no escondía sus planes, y la preparación de los asaltos a Shajtersk y a Lugansk fueron discutidos en público. El nivel de osadía de los informes triunfales de la Junta, que llegaba con cada avance de sus batallones mecanizados, era desorbitado.
pic2
El primer momento crítico llegó cuando los soldados de la 25ª Brigada del Aire de las Fuerzas Armadas Ucranianas y las unidades de la Guardia Nacional asaltaron Shajtersk. Durante esos días, el destino de la RPD estaba literalmente pendiendo de un hilo y la Junta estaba al borde de una victoria estratégica. Sin embargo, unas pocas milicias se enzarzaron en combates con las fuerzas de la Junta en terreno urbano y aguantaron su posición hasta que los refuerzos llegaron y salvaron a Novorrusia de estar partida en dos. En batallas posteriores, se contuvo y se paró el avance de Kiev, y tras pérdidas graves prolongadas en efectivos y en armamento, las fuerzas de la Junta fueron controladas en esta región.
El segundo momento crítico llegó con un ataque desde Debaltsevo a través de Fashchevka, que tenía la intención de converger con la 24ª Brigada Mecanizada que estaba escapándose del cerco sur. Era un plan ambicioso, por el que el enemigo intentaba dividir en dos aNovorrusia con un ataque en grupo de aquellas unidades que todo el mundo consideraba perdidas. El ataque en conjunto en Miusinsk y KrasnyiLuch provocó una grave crisis en Novorrusia debido a la escasez de tropas en esta zona.
pic3
Miusinsk, a través de la cual se abrieron paso sin obstáculo alguno los convoyes mecanizados de la Junta, fue apenas defendida, y en KrasnyiLuch, algunos de los Cosacos abandonaron sus posiciones. Esto dio pie a una amenaza palpable de que Novorrusia pudiera ser partida en dos y que las milicias que se agrupaban en la zona de Torez-Snezhní-Saur-Mogila fueran eliminadas. Pero, una vez más, el coraje de unos soldados ordinarios que se aferraron a defender KrasnyiLuch y Miusinsk, permitió a las unidades de la milicia aguantar hasta que llegaron los refuerzos que ayudaron en la purga de enemigos de estas ciudades. Tras haber superado esta situación de crisis, las milicias fueron capaces de ganar las batallas decisivas en esta zona que tuvieron una gran importancia.
Debido al fracaso de la ofensiva en Yasinovataya, se consiguió detener el avance hasta VerjnayayaKrynka y Zhdanovka, que tenía como objetivo separar a Gorlovka. Por lo que la  Junta no tuvo éxito en su intento de avanzar hasta Yenakievo. En la segunda mitad de agosto, la ofensiva de Kiev comenzó a perder fuelle y las milicias comenzaron gradualmente a ganar impulso en la ofensiva.
pic4
Objetivamente, la situación requería que la Junta detuviera la ofensiva, se reagrupara y enviara refuerzos, creara reservas de combustible y armamento, y solo entonces podrían continuar la ofensiva con nuevos grupos de ataque. No obstante, las consideraciones políticas decidieron continuar con la ofensiva con los mismos batallones mermados. Debido a que el frente de batalla en la RPL se había estabilizado, se había creado el cerco sur, y la ofensiva al norte de Donetsk se había detenido, la Junta continuó con su ofensiva en el sur, intentando capturar con un ataque frontal Ilovaisk y Mospino a pesar de todos los riesgos que conllevaba la operación. Y cuanto más envueltas estaban las tropas de Kiev en esos combates, más débil se volvía el frente de la ofensiva. Lo que comenzó a principios de agosto como una amplia franja del batallón, ya el 20 de agosto la ofensiva de la Junta se había reducido a un objetivo.
La colina sur de Saur-Mogila, el semicerco en Mospino y los suburbios del sur de Ilovaisk constituían los límites externos de esta ofensiva. En los últimos días de la ofensiva, esta se redujo a un primitivo asalto frontal a Ilovaisk. Mientras tanto, una amenaza que más tarde resultó ser fatal para las tropas de Kiev ya estaba acechando el flanco sur. Tras haber finalizado el cerco sur y haber repelido la ofensiva en Miusinsk y en KrasnyiLuch, las milicias recuperaron Marinovka (la cual había sido capturada y devuelta dos veces entre ambas facciones) y comenzaron a rodear la frontera en dirección al puesto de control fronterizo de Uspenka, cercando así al grupo de Amvrosievka.
pic5
Es difícil determinar por qué la Junta no reaccionó a esta amenaza; es posible que el mando ucraniano decidiera que el único peligro en esta zona fuera la actividad de los grupos de sabotaje y reconocimiento, que desgraciadamente, no tuvieron mucha importancia operacional. Quizás, puede que pensaran que la operación en Ilovaisk tendría éxito y de esta manerapodríanevadir la amenaza que provenía del sur. Como resultado, las milicias fueron capaces de acumular fuerzas suficientes en el sureste de Amvrosivka, y estas tropas dieron el golpe de gracia a las líneas de suministro de las fuerzas ucranianas que estaban enzarzadas en batallas cerca de Ilovaisk, Mospino y Saur-Mogila. Al mismo tiempo, las tropas enemigas que avanzaban desde el sur se encontraron con un ataque del batallón mecanizado de las milicias. La Junta no esperaba esta maniobra porque hasta hace poco ellos eran los únicos que habían intentado cercar Mospino por ambos lados.
Por lo que parece, la inteligencia de la Junta en esta ofensiva estaba desaparecida en combate, y como resultado de este descuido, unas tropas relativamente minúsculas de las milicias interceptaron las principales rutas de suministros del batallón más grande de la Junta al sur de Donetsk. Este grupo estaba compuesto por las mejores unidades de combate del enemigo, que estaban involucradas en los asaltos de Mospino, Saur-Mogila e Ilovaisk, incluyendo tres batallones de castigo (Azov, Shajtesrsk y Donbass-1), además de varias unidades de refuerzos y compañías independientes. Más de 5.000 soldados, cerca de 180 vehículos blindados y hasta 90 piezas de artillería, morteros y Lanzamisiles múltiples acabaron rodeadas.
pic6
Aunque la diferencia en escala hace que una comparación directa sea imposible, las milicias llevaron a cabo una operación de «mini-cercamiento» parecida al cerco de Stalingrado (el clásico ataque en pinza en direcciones convergentes). Solo que en esta ocasión los batallones de Kiev no tenían ni italianos ni rumanos en los flancos; por el contrario, tenían un hueco en un flanco, y en el otro, tropas de bloqueo que no estaban pensadas para aguantar un ataque de unidades mecanizadas. Como resultado, en adición a los que quedaban sin eliminar en el cerco de Dyakovo, se creó el cerco de Amvrosivka, alrededor del cual la milicia comenzó a crear un cerco extendiendo su ofensiva al sur y al suroeste, ocupando asentamientos en la parte trasera al batallón sur de la Junta. Al mismo tiempo, las estructuras del comando enemigo se desintegraron ráidamente. El Batallón Azov se negó a subordinarse y la mayoría de sus tropas huyeron a Mariúpol. Los Batallones Donbass-1 y Shajtersk fueron acorralados en los combates urbanos por Ilovaisk y, en vez de salirse del cerco, empezaron a pedir tanques y artillería para poder continuar con el asalto de la ciudad, que ya en ese momento era una causa perdida.
Debido a que fuera del cerco solo quedaban unidades de la retaguardia sin armamento pesado, las milicias comenzaron a desarrollar inmediatamente una ofensiva al suroeste de Amvrosivka en dirección a Starobeshevo, que se hizo con la ciudad la noche del 26 de agosto. Mientras que, ya el 25 de agosto las milicias se habían dirigido hacia Volnovaja. Efectivamente, la perdida de esos centros impidió que las tropas de Kiev tuvieran posiciones desde las que poder avanzar hacia las fuerzas rodeadas. Estas tropas que se hallaban rodeadas, acabaron demasiado lejos de nueva primera línea del frente, y con suministros limitados de combustible y armamento.
pic7
Debido a este aislamiento, este nuevo frente supone un vacío enorme para la junta, que no tiene nada con qué rellenarlo. El resto de tropas, incluyendo al Batallón Azov, huyeron a Mariúpol dejando en el camino muchos asentamientos sin pegar un solo tiro. Como resultado, las milicias entraron directamente en los suburbios de Novoazovsk y se acercaron a Mariúpol. De parte de las tropas de Kiev, no hay prácticamente ningún frente de batalla desde el sur de Starobeshevo hasta Novoazovsk. La falta de tropas suficientes es la única cosa que está deteniendo la inminente catástrofe para la Junta.
Mientras tanto, las milicias han desarrollado una ofensiva al oeste de Mospino, hacia Ugledar, Yelenovka y Nikolskoye. En este lugar, las tropas de Kiev son pequeñas en número, por lo que la ofensiva ha tenido bastante éxito, aunque no ha sido tan rápido como se esperaba. Cerca de Yelenovka, se ha formado otro «mini-cerco», por lo que la conexión de los grupos de la Junta que mantenían Donetsk semi-cercada se ha visto comprometida.
pic9
La Junta de Kiev no tiene más refuerzos con los que salvar al grupo cercado o parchear el vacío masivo en los frentes de batalla. Ahora están retirando tropas rápidamente de Perekop (en la frontera con Crimea) y trayendo batallones, cuya preparación para el combate es cuestionable. También han anunciado la 4ª oleada de movilización y están intentando arrastrar viejos vehículos blindados a las líneas del frente para compensar las grandes pérdidas en efectivos y en armamento.
pic11
Forografía: Frontera Estatal de Novorrusia
En general, aún no está muy claro cómo pretende la Junta de Kiev evitar una derrota total. Está claro que no serán capaces de restaurar el frente de batalla anterior y las únicas interrogantes que hay son: si las tropas rodeadas serán capaces de escaparse (que lo tendrán que hacer por su cuenta, y es probable que tengan que tomar esa decisión tan pronto como sea posible) y dónde acabará la ofensiva de las milicias, que aún tienen fuerzas bastante limitadas y están formando una fuerza más grande.
Mientras tanto, el único frente sólido, que iba desde Marinovka hasta Yelenovka, se ha dividido en pequeños grupos de resistencia con líneas de suministros interceptadas. Después de este desastre, ha quedado bastante claro que la Junta no tiene la capacidad para destruir Novorrusia. Tras malgastar las mejores unidades de combate en sistemáticas operaciones ofensivas, la Junta ha reportado pérdidas enormes y al mismo tiempo ha sido ha sufrido una derrota aplastante en términos exclusivamente militares. El frente sur ha colapsado. ¡Novorrusia resistirá!

Familiares de soldados ucranianos demandan información de sus familiares en el frente.


“Ucrania – Un intento para unir liberales y neo-Nazis en Europa” 28/05/14

Traducido por Luis López
fursov_a_i_200_auto
Fursov A. I. es un historiador político, sociólogo y Jefe de Departamento en la Universidad Estatal de Moscú (MGU)
Los Anglo-Sajones continúan apoyando Ucrania, con la esperanza de que crezca de su nuevo estado neo-Nazi, el nuevo Tercer Reich.  Ellos también dejaron entrar a Rusia, mientras Hitler los incito en contra de la Unión Soviética a mediados del ultimo siglo. Esta es, por supuesto, la controvertida hipótesis que muchos no se atreven a manifestar. ¿Qué es lo que Occidente esta intentando lograr con Ucrania? Nuestro experto residente, el historiador Andrew FURSOV cree que el cometido principal de Occidente  – es la desestabilización de Eurasia en  su totalidad. Pero, luego de la “Victoria Crimea” dice FURSOV, Rusia esta experimentando retirada del área de las derrotas históricas. Después de la victoria mas importante del Siglo XX, nuestro triunfo sobre la Alemania fascista, ¿Estamos enfrentando un nuevo Tercer Reich el cual tenemos que combatir más adelante en este Siglo?

P: Recientemente, Usted ha dicho que justo ahora Rusia esta atravesando una retirada del área de las derrotas históricas. La victoria mas importante del Siglo XX fue la derrota del Fascismo Alemán, pero hay cierta expectativa de que nos vamos a enfrentar en este Siglo a  un nuevo Tercer Reich.
R: En historia no hay repeticiones idénticas, y, por supuesto, podemos comparar la situación actual, pero no debemos olvidar que es muy diferente hoy de lo que fue en 1939-1941. Entonces, evidentemente había un agresor, quien se aproximo a nuestras fronteras. La situación actual es diferente, no obstante, los EE.UU están comenzando, después del frente Sirio (y Siria fue un enfrentamiento concreto entre Rusia yEE.UU), una oposición en Ucrania. Y los Americanos, en Ucrania, intentaron usar la revuelta Americano-Banderosa para resolver un predicamento muy simple. Ellos intentaron crear un punto de apoyo un político, y si necesario, armado, provocativo, punto de presión con el cual empujar a Rusia. Ellos procuraban crear una sociedad eslava mas rusofóbica que incluso Polonia, la cual pudiera ser usada, si se necesitase, contra Rusia. Esto es, la creación de semilleros de tensión a lo largo del perímetro de las fronteras nacionales y estratégicas de Rusia.
P: El camino de los gobiernos modernos rusofóbicos son tan artificiales como lo fueron durante el ascenso de Hitler, quien era patrocinado por los EE.UU y los clanes financieros Británicos. ¿Es esta la misma situación?
R: Todo se reduce a lo siguiente: los enemigos de Rusia siempre ha expandido sus fuerzas, las cuales planeaban lanzar, como un ente armado contra Rusia, no obstante, en cualquier caso la Ucrania actual no puede ser jamas comparada con el Tercer Reich – incluso por potencial económico. En adición, dentro de Ucrania la mitad de la población se opone a los neo-Nazis de Bandera, por lo tanto es una situación muy, muy diferente.
P: Si abordamos el tema del neo-Nazismo en Ucrania, y Europa en general… la reciente elección del Parlamento Europeo. Observamos la victoria de los nacionalistas y los “Euro-Escépticos” en las elecciones Británicas y Francesas. Eso cambia un poco la dirección de la UE?
R: La elección habla de la profunda crisis, que vive la Unión Europea. Esto demuestra que esta estructura, la cual fue inicialmente viable, esta llegando a su fin. Y el ascenso de los partidos de Izquierda y Derecha, quienes no quieren estar en la UE, quienes no quieren perder su identidad – todo esto nos muestra la situación actual.
P: Comenzamos en los partidos de Ultra-Derecha; ¿Terminamos con la rehabilitación de Nazismo?
R: La correlación es solo parcial. Yo no creo que gente como Marine Le Pen, estaría rehabilitando el Nazismo. El hecho es que, la rehabilitación del Nazismo esta, primeramente, enlazada – no a la crisis Europea – sino al objetivo de la Élite occidental actual. Esta Élite ya no puede solucionar sus problemas con métodos liberales, y requiere del neo-Nazismo como una resolución a su propia crisis. En este respecto, Ucrania es un intento determinado; aquí observamos un intento de unir a los liberales, quienes fallaron en arrancar Ucrania de Rusia con la ayuda de la revolución “naranja” (en 2004), con los neo-Nazis Banderosos.
P: ¿Qué piensa Usted, habrá una guerra a gran escala?
R: No en el futuro próximo. Pero, la historia prueba que los Anglo-Sajones tienen planes de larga duración, y su tarea permanente es crear una tensión permanente en la frontera Rusa. Por otra parte, este nuevo estado [Ucrania] sirve como un ejemplo de “democracia” y “libertad”, opuesto a la Rusia “totalitaria”. Indiscutiblemente, este es un semillero de tensión, y esta enfocado a crear tensiones a lo largo del perímetro de nuestras fronteras. Para ser justos, los estrategas Americanos no están ocultando e hecho de que EE.UU quiere desesperadamente desestabilizar Eurasia. Desestabilizar Eurasia es desestabilizar Rusia.
P: ¿Qué papel jugó Crimea en esta oposición?
R: La “Victoria Crimea” concluyo la humillación, la cual empezó el 2 de Diciembre de 1989, cuando Gorbachev se encontró con el famoso Papa Rusófobo Juan Pablo II, en una viaje a Malta. Allá, el traicionó y entregó el campo socialista a Bush. Después, Rusia fue manchada con la humillación de Yeltsin y su gobierno, mientras continuábamos entregando nuestras posiciones. Y ahora, finalmente, empezamos a recoger nuestras partes y piezas, y esto es evidente: Occidente no tiene un plan de juego para enfrentar a Rusia. Además, la crisis Ucraniana mostró absoluta e inadecuada posición de Occidente. No tiene nada con que oponerse a Rusia.
P: ¿Y nosotros que tenemos? ¿Tenemos aliados actuales, en los que podamos confiar?
R: Nuestro aliado táctico es la República Popular de China, nuestros intereses, en estos momentos, coinciden en muchos aspectos. Pero, cuando hablamos de los aliados rusos, debemos recordar la frase de Alexander III: “Rusia solo tiene dos aliados: el ejercito y la armada”, por ahora, yo podría agregar que en las agencias de inteligencia. Debemos ser fuertes, y entonces no serán necesarios los aliados.
P: China y Rusia, actualmente se están volviendo más cercanos, y están haciendo que el hecho sea bien conocido. ¿Qué significa?
R: Esto dice que en el mundo no hay aliados permanentes y amigos permanentes. Para los próximos 10 años, tenemos intereses comunes y un enemigo geoestratégico común, y entonces es difícil adivinar – esta cambiando rápidamente.
P: Después de la visita oficial de Joe Biden a Beijing, en Diciembre de 2013, todos empezaron a especular que el factor decisivo en la política mundial podría ser la relación EE.UU-China. Que EE.UU y China estaban negociando sobre como “dividir” el mundo. Pero hoy, ¿Han cambiado las cosas?
R: Bueno, primero que todo: nunca hubo tal situación, donde EE.UU y China pudieran “dividir” el mundo. Nosotros reiteramos que el único país que le puede causar una daño irreparable a los Estados Unidos – es Rusia. Esto, por supuesto, es generalmente obvio. Bueno, la situación actual, luego de la crisis Ucraniana, ha cambiado todo por completo: ahora tenemos una situación de bloque, cuando Occidente es rebasado por procesos complejos y desorganizadores; y una cierta táctica, algunas dirán estratégica, unión de China y Rusia.
P: Así que,  ¿China ha rechazado a EE.UU? ¿Rehusado a cooperar?
R: En este momento, si. Pero los Chinos entienden bien que los Americanos, quienes constantemente engañaron a la Unión Soviética y todavía engañan a Rusia, intentaran engañar a China. Los Chinos no confían en EE.UU, y con razón.

Resumen de la situación en Novorossiya – 24 de agosto

Traducción de Nahia Sanzo
pic01 over
Batallas en la costa
Aunque pudiera parecer imposible solo unos días atrás, hoy ha comenzado la batalla por el área de Novoazovsk, donde se encuentra una potente defensa antiaérea y una buena cantidad de vehículos de combate, aunque en cuestionable capacidad de combate, destinada ahí desde abril para cubrir la frontera con Rusia. Desde el momento en que se creó la caldera del sur 2.0, la milicia comenzó a probar las fuerzas de otros puestos de control al sudeste de Marinovka para darse cuenta, ante su sorpresa, de que apenas había defensas. Todas las fuerzas están distribuidas en la línea principal del frente, creando un vacío al sur de Amvrosievka, que solo está parcialmente cubierto con las fuerzas ahí presentes. En un principio, los grupos de sabotaje y reconocimiento de la milicia (SRG) comenzaron a infiltrarse en el suroeste, lo que ha dado lugar a la captura del puesto fronterizo de Uspenka. Después de esto, la milicia prosiguió hacia la costa, ya que no había ahí una seria presencia de fuerzas de la Junta. El resultado es que varios SPGs se acercaron a Novoazovsk y las ciudades de Holodnoe y Sedovo, atacando los puestos de control.
Es evidente que la milicia no tiene suficientes fuerzas para tomar y controlar las ciudades (ni para capturar Novoazovsk o Mariupol), pero a juzgar por la apertura de refugios en Mariupol, el comando de la Junta en esta zona está ansioso. No es solo el  hecho de que la brecha a lo largo de la frontera siga expandiéndose, sino que se presenta ahora la amenaza, remota por ahora, sobre Novoazovsk y Mariupol, la concentración de fuerzas de la Junta es escasa y se teme además lo que pueda llegar a través de la frontera. La brecha en el frente, al sur de Amvrosievka, tampoco incita al optimismo. En general, no se puede confirmar que haya comenzado una ofensiva con objetivos definidos, pero sí una maniobra de distracción en la retaguardia del enemigo, que se ha convertido en una sorpresa desagradable para la Junta. Es justo decir que pocos esperaban que la batalla en la costa del mar de Azov comenzara tan pronto. En general, la tendencia nos es favorable.
Ilovaisk
Hoy la Junta se ha mantenido firme en su intento de tirar la pared a golpes y ha enviado la práctica totalidad de sus fuerzas de combate a atacar Ilovaisk. El ataque fracasó antes incluso de que los propagandistas de la Junta pudieran anunciar de nuevo que Ilovaisk había sido tomado. Aunque rodear y tomar Mospino sería un plan más viable, la Junta continúa obstinada tratando de atacar Ilovaisk, aunque esto deje una brecha al sur de Amvrosievka. Hace tiempo que el ataque ha dejado de ser estratégico y se ha convertido en un intento de revertir la situación con un número insuficiente de fuerzas. Aunque por alguna razón la Junta lograra controlar las ruinas de Ilovaisk y obligara a la milicia a retirarse, esta no sería más que una victoria táctica dentro de una dudosa situación estratégica.
Saur-Mogila, Shakhtyorsk y Torez
La lucha continúa en esta zona, con los dos bandos manteniendo sus principales posiciones. Las unidades mecanizadas de la Junta trataron de avanzar hacia Shakhtyorsk y Torez, pero por el momento no lo han logrado.
En teoría, estas batallas son buenas para la milicia, ya que implica que la Junta utiliza sus reservas sin rumbo fijo. Esto ha hecho pensar a los batallones punitivos (unidades de voluntarios formadas los elementos más radicales, neonazis, etc.) que el comando de la Junta envía a este grupo del sur como carne de cañón (esta es una versión, mientras que otras dicen que son agentes del Kremlin o que es la forma de Poroshenko de librarse del problema de los elementos más radicales). En cualquier caso, ha pasado otra semana más de operaciones y la Junta puede encontrarse con una sorpresa. La caldera del sur 2.0 ha aguantado por el momento, pero las pérdidas de la Junta y los trofeos capturados por la milicia son considerables. La milicia busca ahora atacar Dyakovo y ofrecer a las tropas rodeadas las mismas condiciones que ofreciera la primera vez: retroceder a Rusia y entregar el equipamiento militar a la milicia.
pic02 over
Donetsk
La Junta parece exhausta en el norte de Donetsk, donde sigue pretendiendo que la fallida ofensiva continúa por vía de las fuerzas de reconocimiento y sabotaje y el continuo bombardeo de artillería, mientras que las fuerzas de la milicia han logrado iniciar una ofensiva hacia Uglegorsk, y a pesar de no haber tomado la ciudad, ya no se puede considerar una lanzadera para un posible ataque de la Junta sobre Yenakievo. La milicia tratará de tomar Uglegorsk en los próximos días para proteger así Gorlovka y Yenakievo, así como las comunicaciones entre las fuerzas de Gorlovka y Donetsk.
En términos generales se puede por fin decir que el ataque sobre Donetsk ha fracasado y que no hay en este momento una amenaza directa sobre la ciudad. Las tropas ucranianas fueron expulsadas de Yasinovataya hacia Uglegorsk. También se ha rodeado a otro pequeño grupo en el área de Zhdanovka y grupos en la zona de Verhnyaya y Nizhnyaya Krynka han sido eliminados, proceso en el que la milicia ha capturado prisioneros y material. El frente se aproxima progresivamente a Debaltsevo, que es ahora uno de los objetivos prioritarios para la milicia.
Debaltsevo
La milicia propinó un inesperado golpe a las fuerzas de la Junta al noroeste de Debaltsevo, con lo que las unidades pudieron avanzar hacia las cercanías de Severodonetsk. Los informes que anunciaban la posibilidad de recuperar Severodonetsk y Lisichansk probaron ser excesivamente optimistas, ya que la escasez de fuerzas en esta zona haría problemático tomar dos grandes ciudades a la vez, especialmente teniendo en cuenta de que se trata únicamente de unidades de sabotaje y reconocimiento. La debilidad de la Junta en esta zona hace ver varias posibilidades en cuanto a una posible ofensiva, ya que las fuerzas que tomaron esta zona inicialmente han sido reasignadas hacia Debaltsevo y Yasinovataya, o Schaste y Stanitsa Luganskaya. El resultado es que la milicia encontró aquí un punto débil que explotar y que derivó en un avance en el frente. Lo principal es que este avance, así como los de los grupos de sabotaje y reconocimiento en la costa, demuestra que el valor operativo de las fuerzas de la Junta no es elevado. Tras avanzar a través del frente en zonas débiles de la Junta, la milicia puede lograr un vacío operativo donde el enemigo carece de reservas. Pero debido a la falta de fuerzas, estos avances tan desagradables para la Junta no han dado aún resultados definitivos. Está claro que si la milicia hubiese dedicado 15-20 tanques,  un número similar de BMPs y 200-300 unidades de infantería para una de estas brechas, habría sido capaz de tomar ciudades situadas en la retaguardia del enemigo. Por el momento, la milicia hace lo que puede.
Lugansk
La ofensiva de la Junta contra Lugansk ha fracasado. Aunque aún mantiene Novosvetlovskaya, una posición de acción puramente defensiva, las fuerzas de la Junta han sido expulsadas de Hryaschevatoe. La milicia ya ha comenzado la ofensiva contra Lutugino y Schaste. La pérdida de una de estas ciudades sería un completo desastre para el grupo que sitia Lugansk ya que quedaría roto en varias partes, aunque parte de ellos estén ya, aunque aún operativos, rodeados. Como era de esperar se ha producido un ataque desde el sur en el área de Volnuhino, lo que amenaza directamente Lutugino. Ya hay grupos de reconocimiento de la milicia en las afueras de la ciudad. Si la milicia logra controlar Lutugino, controlaría la totalidad de la ruta Lugansk-Krasny Luch, lo que mejoraría notablemente las conexiones dentro del territorio de Novorossiya, así como la coordinación de sus fuerzas armadas. En este sentido, Lutugino y Debaltsevo son los puntos clave de las conexiones de transporte en la región, así que el control sobre ellos es parte de la lucha por la iniciativa operativa.
En general la situación continúa siendo complicada, aunque es evidente que está mejorando. La milicia ha pasado a la ofensiva en determinadas áreas, mientras que ha logrado detener la ofensiva de la Junta en prácticamente todo el territorio.

martes, 26 de agosto de 2014

La Derrota de las Fuerzas Ucranianas en Stepanovka

Video 1: La Derrota de las Fuerzas Ucranianas en Stepanovka Parte 1.
Traducido por Luis López.


 Video 2: La Derrota de las Fuerzas Ucranianas en Stepanovka Parte 2.
Traducido por Javier.


BOROTBA INFORMA, ÚLTIMOS PARTES

26/08/14.  DNR ejército se hizo SAUR-GRAVE - SLAVIANSK
Ejército DNR esta mañana tomó el control de la importancia estratégica de alto Soir tumba. Este es reportado por los periodistas ciudadanos, citando fuentes en el Ejército del Sureste.
A principios de Saur-Tumba, que es un montículo cerca de la cual durante la Segunda Guerra Mundial hubo batallas sangrientas, pasaron de mano en mano de la milicia de la Guardia Nacional, y viceversa. 
Si se garantizará el éxito, la interceptación de Saur-Graves puede considerarse un punto de inflexión en la lucha con el ocupante ucraniano. Las milicias tienen ahora la oportunidad de observar en este punto para el redespliegue de las Fuerzas Armadas de Ucrania. 
26/08/14. Red subterránea de Kharkov informa:
"23 y 24.08. En Jarkov sometidos a la destrucción del enemigo de 5 a 7 coches avtomaydana. Fascistas se quedaron sin transporte y por mucho que tenga que ejecutar en nuestra tierra! Victoria será nuestra!"
25/08/14. La Guardia Nacional deja Mariupol
Según los residentes locales, los combatientes de la agrupación de la Guardia Nacional dejan Mariupol.
En la mañana del 25 de agosto, hombres armados se sientan en los camiones y se van de Mariupol. La Columna avanza hacia la región Mangushev y Zaporozhye. 

Según los expertos DNR militar, la razón de esta masa "retiro" puede convertirse en éxitos milicias en el sector sur del frente.
Anteriormente se informó de que en Mariupol irrumpió grupos de sabotaje y reconocimiento Novorossia ejército.
Hasta la fecha, las tropas del DNR lograron liberar a varios asentamientos, incluyendo Telmanovo - el centro administrativo del distrito, que limita con Volodarskii y Novoazovsk área.
Donbass milicia resiste con éxito a los nazis. Evgeny Dyachenko

Columna de soldados ucranianos prisioneros desfilan en el centro de Donetsk el día de la independencia de Ucrania

NOTA.- Se pueden poner los subtítulos en español en la pestaña del vídeo.

La campaña de desinformación sobre Ucrania de los medios de comunicación: “No hay neonazis en el gobierno interino”

Global Research, August 24, 2014
 2 
  1  0 
 
  5
Ukraine groupe né-nazi
Desde el derrocamiento del gobierno de Yanukóvich en Ucrania a finales de febrero de 2014, los medios de comunicación dominantes han intentado, masivamente, encubrir el carácter del actual gobierno ucraniano. Esto ha ocurrido incluso en algunos sitios web y publicaciones progresistas, una muestra es una serie reciente, en dos partes, publicada en Rabble.ca.
Inmediatamente después de que el gobierno tomara el poder, el New York Times se refirió a este como una nueva ola de democracia, y esto marcó la pauta para los medios de comunicación occidentales. Aunque aquí y allá a veces se dice que Svoboda (Libertad), partido miembro del gobierno de coalición, “en algún momento tuvo inclinaciones cuasi-fascistas”, es lo único que mencionan. Todo lo demás sobre Svoboda y el Sector Derecho paramilitar queda dentro del marco de la censura.
Esto no quiere decir que nadie en Internet haya hecho comentarios sobre el carácter de Svoboda. A favor de ellos un número importante de observadores calificados no han tenido problemas en detallar que Svoboda tiene una sólida base fascista neonazi, y no solamente “inclinaciones” hacia estas creencias. Consideremos, por ejemplo, los puntos de vista de Max BlumenthalProfesor Stephen F. CohenProfesor Francis BoyleProfesor Michel ChossudovskyDr. Inna Rogatchi,David SpeedieDr. Paul Craig RobertsOleg ShynkarenkoAndrew Foxall y Oren Kessler.
En lugar de simplemente alegar no saber nada sobre la magnitud de las creencias fascistas de la membresía de Svoboda, lo menos que los medios dominantes pudieron haber hecho fue mencionar que el Parlamento Europeo dio un paso inusual en diciembre de 2012 al aprobar una resolución de preocupación sobre el carácter desagradable de Svoboda. La resolución #8 del Parlamento plantea lo siguiente:
“[El Parlamento Europeo] está preocupado por el creciente sentimiento nacionalista en Ucrania, expresado en el apoyo al partido Svoboda, el cual, como resultado, es uno de los dos nuevos partidos que entraron a la Rada Verkhovna (Rada Suprema, Parlamento); recuerda que actitudes racistas, antisemitas y xenófobas van en contra de los valores y principios fundamentales de la UE y por lo tanto apela a los partidos prodemocráticos de la Rada Verkhovna a no asociarse, refrendar o formar coaliciones con este partido.”
Svoboda se fundó en 1991 como el Partido Nacional de Ucrania – su nombre es indudablemente una referencia intencional al Partido Nacional Socialista de Adolfo Hitler; el partido empleó el logo nazi Wolfsangel el cual se asemeja mucho a una esvástica. En 2004, con la llegada de Oleh Tyahnybok como líder, el partido cambió su nombre por el de Svoboda para un tanto moderar su imagen mientras mantenía su esencia neonazi. Y también para suavizar su imagen cambió el logo nazi por un estilizado saludo con tres dedos.
Desde sus inicios como Partido Nacional Social, Svoboda ha idolatrado a Stepan Bandera, un colaborador nazi que creó la Organización de Nacionalistas Ucranianos (ONU) y organizó la División Gallega SS Waffen Ucraniana – de los 82 000 voluntarios ucranianos iniciales, los nazis entrenaron solamente 13 000 para el combate. En su momento, la división fue enviada a pelear contra el ejército soviético ruso y ucraniano, pero el cuerpo fue diezmado en la Batalla de Brody de 1944, quedando solo 3 000 que continuaron formando el núcleo de una división SS reconstruida y que más tarde se convertiría en el centro del Ejército Insurgente Ucraniano (EIU).
Aparte de luchar contra el ejército soviético,  las fuerzas de Bandera asistidas por los neonazis, exterminaron, de buen agrado, a decenas de miles de polacos y judíos, y participaron activamente en la masacre de Babi Yar y en el Holocausto en general. Aunque Bandera tuvo algunas discrepancias con los nazis y fue hecho prisionero durante un tiempo, él y sus seguidores nunca discreparon con la política judía nazi en Ucrania, la cual al final asesinó a más de 1,5 millones de judíos ucranianos.
Bandera tenía la idea errónea de que si los ucranianos ayudaban a los Nazis a luchar contra las fuerzas soviéticas y de que si los nazis ganaban la guerra y conquistaban la URSS, él tendría la forma de establecer una “Ucrania libre”, independiente del régimen nazi. Esto fue un error total, que ignoraba el objetivo Lebensraum de Hitler, así como el hecho de que los nazis consideraban a todos los eslavos como seres humanos inferiores (untermenschen).
A pesar de esto, el líder actual de Svoboda, Oleh Tyahnybok, no se arrepiente en lo absoluto. En 2004, en un discurso en la tumba de un comandante del EPU, exhortó a los ucranianos a luchar contra la “mafia moscovita-judía” y alabó a la Organización de Nacionalistas Ucranianos de la Segunda Guerra Mundial por haber luchado contra “moscovitas, alemanes, judíos y otras escorias que querían borrar a nuestro estado ucraniano.” El segundo de Tyahnybok, Yuri Mikhalchishin, un ideólogo de Svoboda,  ha fundado un tanque pensante llamado Centro de Investigaciones Políticas  Joseph Goebbels. También ha traducido y publicado artículos sobre los “clásicos” del régimen de Hitler y ha denominado al Holocausto como un “periodo brillante” de la historia europea.
Es digno de observación el hecho de que lo que separa a Alemania de los nacionalistas de Bandera en Ucrania es que Alemania ha asumido la responsabilidad por las atrocidades que cometieron. Contrastemos esto con Lviv, Ucrania, donde sobrevivientes miembros de las SS Gallegas de la Segunda Guerra Mundial, participantes obsecuentes del genocidio, todavía desfilan en los días festivos, mostrando con orgullo las medallas otorgadas por el Tercer Reich Alemán. En julio de 2013 el partido Svoboda organizó una concentración para celebrar el 70mo aniversario de la fundación de la 14ma División Waffen SS. Y el 1ro de enero de 2014, para conmemorar el cumpleaños 105 de Bandera, cerca de 15,000 partidarios de Svoboda marcharon a través de Kiev, y algunos llevaban puestos uniformes del ejército Waffen de las SS Nazis.
Es por estos indiscutibles hechos que el Parlamento Europeo dio el paso inusual de aprobación de una resolución de preocupación por el carácter alarmante de Svoboda. Recientemente, una reconocida publicación estadounidense, Foreign Policy, expuso:
“La verdad incómoda es que una porción considerable del actual gobierno de Kiev – y los manifestantes que lo llevaron al poder – son, realmente, fascistas… El líder del partido, Oleh Tyahnybok, se ha quejado públicamente porque su país es controlado por una ‘mafia moscovita-judía,’ mientras su segundo se burlaba de la estrella de cine nacida en Ucrania  Mila Kunis como una ‘judía sucia.’ A los ojos de Svoboda, los gays son pervertidos y los negros incapaces de representar la nación en Eurovisión, no vaya a ser que los televidentes se queden pensando que Ucrania está en algún lugar al lado de Uganda.”  Yuri Syrotyuk, hablando en nombre de Svoboda, hizo otro comentario fascista: “Millones de telespectadores verán que Ucrania está representada por una persona que no pertenece a nuestra raza.”
Los medios de comunicación dominantes no solo evitan tratar las creencias fascistas subyacentes de Svoboda, la mayoría extienden el encubrimiento señalando, con mucha palabrería, que los partidos derechistas existen en varios países europeos, por lo que esto no es nada del otro mundo. Al hablar del asunto, los medios se esfuerzan en evitar revelar que en todos estos países los partidos de derecha están totalmente excluidos de cualquier papel en los gobiernos, pero este no es el caso actualmente en Ucrania. Por primera vez desde la era nazi, un movimiento básicamente fascista ha entrado en un gobierno europeo y mantiene posiciones clave de poder. Curiosamente, hasta este momento no se le ha echado un vistazo a lo planteado por el Parlamento Europeo, el cual, recientemente (como se citó anteriormente) exhortó a la Rada Ucraniana “a no asociarse, refrendar o formar coaliciones con este partido.”

Dmitry Yaroch (centro), líder del Sector Derecho
Aunque muchos en los medios rechazan al Sector Derecho (Pravy Sektor) por ser insignificante, este cuerpo se formó en 2013 como organización aglutinadora de varios grupos, incluyendo paramilitares como la Asamblea Nacional Ucraniana-Autodefensa Nacional Ucraniana (ANU-ADNU) cuyos miembros visten uniformes inspirados en las SS Waffen de Hitler y han estado luchando contra Rusia durante años, incluyendo a Chechenia.
Desde el 22 de Marzo de 2014, todos estos grupos individuales se fusionaron dentro del Sector Derecho y se han declarado como partido político oficial, con Dmytro Yarosh como candidato presidencial en las elecciones venideras. Mientras tanto, Rusia a puesto a Yarosh en una lista internacional de buscados y lo ha acusado por incitar el terrorismo después de haber exhortado al líder terrorista chechenio Doku Umarov a lanzar ataques contra Rusia por el conflicto ucraniano. Yarosh también ha amenazado con destruir los gasoductos rusos en territorio ucraniano.
Al tratar de restarle importancia y rol a Svoboda y al Sector Derecho, los medios de comunicación usualmente señalan que Svoboda tiene solo un 8 por ciento de los escaños en la Rada y que el Sector Derecho no tiene ningún miembro electo, haciendo así que parezca que estos partidos tienen poca trascendencia. Llama la atención el hecho no revelado de que Svoboda tiene siete miembros dentro de un gabinete de 21 miembros, por lo que estos forman un tercio del gabinete – todos en puestos clave y poderosos. Por otra parte, el Sector Derecho también posee un rol en el gobierno; su líder, Dmytro Yarosh, está a cargo de la policía como Secretario del Ministerio de Seguridad Nacional.
En sentido estricto, a estos dos partidos neonazis se las han confiado posiciones clave que les garantizan de facto el control de las fuerzas armadas, la policía y la seguridad nacional. No hay dudas de que esta información es de suma importancia – pero prácticamente nunca se menciona en los medios. ¿Por qué es así? Esencialmente, al reportar este ejemplo típico se hace pública una imagen de propaganda muy favorable al gobierno provisional. En realidad, al hacer pública la propaganda, lo que no se dice, a menudo es absolutamente tan importante como lo que se dice. Por lo menos esto es información errónea y perjudicial.
Como el asunto del papel de Svoboda en el gobierno de Ucrania es tan importante, veamos la composición del gabinete.
Alexander Sych – Viceprimer Ministro, parlamentario de Svoboda, principal ideólogo del partido y violento activista antiabortista.
Ihor Tenyukh – Ministro de Defensa, miembro del consejo político de Svoboda y antiguo comandante de la marina ucraniana pero que fue destituido de su cargo cuando trató de ayudar a Georgia con ataques militares en Osetia del Sur lo cual Rusia rechazó rápidamente.
Andri Parubiy – Secretario de la Seguridad Nacional y del Comité de Defensa Nacional (RNBOU), cofundador del Partido Nacional Social de Ucrania (Svoboda). Este es un cargo clave que supervisa al Ministerio de Defensa, las Fuerzas Armadas, Cumplimiento de la Ley, Seguridad Nacional e Inteligencia. El RNBOU es un cuerpo para la toma de decisiones a nivel central. Mientras este está formalmente dirigido por un presidente, es operado por un Secretariado con una plantilla de 180 personas incluyendo expertos de la defensa, la inteligencia y la seguridad nacional. Parubiy fue el jefe “kommandant” de las fuerzas del Sector Derecho de Maidán y dirigió a los hombres armados enmascarados que enfrentaron a la policía.
Oleh Makhnitsky – Fiscal General, miembro del parlamento por Svoboda. Con este nombramiento Svoboda controlará el proceso judicial.
Ihor Shvaika – Ministro de Agricultura, un agro-oligarca y miembro de Svoboda. Como uno de los hombres más ricos del país, sus inversiones masivas en la agricultura pudieran ser señal de un ligero conflicto de intereses.
Andriy Moknyk – Ministro de Ecología, Vicepresidente del Partido Svoboda y miembro de su Consejo Político, ha sido enviado de Svoboda a otros partidos fascistas europeos.
Serhiy Kvit – Ministro de Educación, miembro destacado de Svoboda, es conocido por sus esfuerzos por glorificar a los que inspiraron a los fascistas de Bandera en la Segunda Guerra Mundial.
Dmytro Yarosh – Segundo Jefe del Consejo de Seguridad Nacional, a cargo de la policía. Yarosh es fundador líder del “Sector Derecho” paramilitar, y junto con Parubiy dirigieron las manifestaciones en Maidán. Años atrás, Yorash luchó al lado de los islamistas chechenios, y con orgullo asegura que él mismo asesinó un gran número de soldados rusos.
Por tanto, aunque Svoboda tiene solo el 8 por ciento de los miembros del parlamento ucraniano, ellos, junto con el Sector Derecho, forman más de un tercio del gabinete de gobierno, incluyendo algunos puestos clave. De ahí que tienen una participación en el poder totalmente desproporcionada, y para que se exacerbe el problema, Svoboda no tiene miembros electos de todo el sudeste ucraniano, el cual tiene más de la mitad de la población de Ucrania.
Un problema adicional es que al parecer hay pocos miembros, por no decir ninguno, del sudeste ucraniano en todo el gabinete. En sentido estricto, más de la mitad de la población tiene poca o ninguna representación en el gabinete del gobierno interino, por lo que sobre la base de estos hechos, este carece de legitimidad.
Como indicio de cómo este gobierno de inspiración fascista funcionaría, un día después de llagar al poder su primerísima acción fue aprobar un proyecto de ley para revocar la muy tolerante ley lingüística multicultural de Ucrania. En efecto, el proyecto de ley prohibió el uso del ruso, el húngaro, el moldavo y el rumano en cualquier puesto oficial. El proyecto de ley también incluye una disposición para prohibir todos los medios de comunicación en lengua rusa en Ucrania. Inmediatamente después el Parlamento Europeo aprobó una resolución llamando al nuevo régimen de Ucrania a respetar los derechos (y las lenguas) de su población minoritaria. Siguiendo esta protesta y condena, el Presidente Interino Alexander Turchinov vetó el proyecto y pidió que este fuera reescrito para hacerlo más aceptable.
Pero el daño estaba hecho y esta acción con bríos de mezquindad alertó a todos los grupos minoritarios sobre lo que el futuro traería, especialmente desde que algunos miembros de Svobodaamenazaron con prohibir el idioma ruso completamente e incluso quitarles la ciudadanía ucraniana a los rusoparlantes de la nación.  Por otra parte, se ha avanzado en un proyecto de ley adicional que anularía una ley que impide “negar o perdonar los crímenes del fascismo.” Todo esto es, de manera segura, una señal del un posible futuro de discriminación contra grupos minoritarios.
Para que el asunto sea visto de manera objetiva por los canadienses, imaginemos que un gobierno instalado recientemente en Ottawa repentinamente prohibiera el uso del francés como lengua oficial de Canadá. ¿Cuanto tiempo tomaría para que Québec convocara a un referendo y luego procediera a separarse de Canadá? En realidad, esto es exactamente lo que sucedió en Crimea, donde la mayor parte de la población habla ruso. Estos convocaron a un referendo y el 16 de marzo, con un número de votantes de más del 80 por ciento, hubo un voto del 97 por ciento a favor de la separación de Ucrania. Si se tiene en cuenta que la etnia rusa forma solo el 58 por ciento de la población, esto significa que la mayor parte de los ucranianos y los tártaros de Crimea también votaron por la separación de Ucrania.
En Ucrania alrededor de 8,3 millones de personas, casi una quinta parte de la población, se autodefinieron en el último censo como miembros de la etnia rusa. Sin embargo, el idioma ruso lo habla al menos un cuarto de la población y quizás hasta un 40 por ciento. Los rusoparlantes se concentran particularmente en las zonas sur y este de Ucrania. Con respecto al predominio de la lengua rusa, el Dr. Vitali Chernetsky, profesor de lenguas eslavas de la Universidad de Kansas, ha descrito que si se observa un típico puesto ucraniano de venta de periódicos, se encontrará que alrededor del 90 por ciento de las publicaciones son en ruso, incluso en áreas donde la mayoría  de la población habla ucraniano. “El idioma ruso también domina la radio”, dijo. “El único segmento de los medios donde el idioma ucraniano predomina es el de los canales nacionales de televisión.” De ahí que el nuevo gobierno haya impuesto restricciones drásticas sobre los medios rusos y el idioma es una medida estrambótica y fanática.
Volviendo al tema de cómo se formó este gobierno, invariablemente parece que hubo una transferencia legítima de poder a finales de febrero. Usualmente se señala que Víctor Yanukóvich fue acusado por delito con un voto unánime de 328-0, o por el 37 por ciento de los deputados de la Rada Verkhovna ucraniana. Lo que rara vez se revela es que la constitución ucraniana estipula que se requiere de un voto del 75 por ciento de los miembros de la Rada para acusar legítimamente a un presidente. Dado esto, aunque Yanukóvich fue destituido de su cargo, se hizo violando la constitución ucraniana, y como tal no fue una acusación legal – fue simple y llanamente un golpe de estado. Además, lo que precedió este vote fue un semi-disturbio en la Rada provocado por una invasión de manifestantes armados del Sector Derecho. Es por esto que más de un cuarto de los miembros de la Rada huyeron, temiendo por sus vidas – de ahí el número insuficiente del voto de acusación por delitos cometidos por el presidente en el desempeño de sus funciones.
Una cuestión que pocas veces se menciona es el acuerdo del 21 de febrero, con Alemania, Francia y Polonia como intermediarios, entre el gobierno de Yanukóvich y los manifestantes para poner fin al largo enfrentamiento de tres meses. El acuerdo lo firmaron el Presidente Yanukóvich y tres líderes opositores: Arseny Yatsenyuk, Vitali Klitschko y Oleh Tyahnybok. El acuerdo convocaba a elecciones parlamentarias y presidenciales, al regreso a la constitución de 2004 y a la formación de un gobierno temporal de unidad nacional. Si se hubieran realizado elecciones anticipadas, seguramente el gobierno de Yanukóvich habría sido derrotado.
Cuando se les anunció el acuerdo a los manifestantes en la Plaza Maidán, los líderes del Sector Derecho paramilitar armado inmediatamente rechazaron un convenio pacífico, y decidieron continuar con su protesta armada. A pesar de esto, Yanukóvich, erróneamente, le ordenó a la policía, de manera inexplicable, retirar la custodia de los edificios del parlamento y del gobierno, y él mismo voló a una reunión concertada de antemano en la ciudad de Járkov. De tal modo el acuerdo para un convenio pacífico del asunto no duró ni un día – el 22 de febrero, el grupo armado del Sector Derecho irrumpió en los edificios del gobierno dando un golpe de estado en el parlamento. Y como se dice, el resto es historia.
Extrañamente, no hubo protestas de los gobiernos de Alemania, Francia y Polonia en nombre de sus emisarios, que habían organizado una transición pacífica de poder en Ucrania. En su lugar, el obvio golpe de estado nunca fue reconocido y el gobierno impuesto con el golpe ha sido aceptado como legal, y la inserción de elementos fascistas en un gobierno europeo por primera vez desde los tiempos de Hitler dejó el escenario sin causa de alarma aparente. Y después se habla de la advertencia del Parlamento Europeo de “no asociarse, refrendar o formar coaliciones con este partido (Svoboda).” Y parece que incluso el Sector Derecho… es correcto.
Como era de esperar, muchos en los medios ridiculizan la idea de que Estados Unidos jugó su papel ayudando a fomentar las manifestaciones que llevaron al derrocamiento de un gobierno corrupto, pero legalmente electo. Como plantea Diana Johnstone en un artículo reciente:
“La Subsecretaria de Estado norteamericano para Europa y Eurasia, Victoria Nuland, ha alardeado abiertamente que Estados Unidos ha gastado cinco mil millones de dólares para obtener influencias en Ucrania –en realidad, con el objetivo de alejar a Ucrania de Rusia y atraerla a la alianza militar estadounidense.”
Realmente los medios dominantes han sido tan eficaces que, como plantea la Sra. Johnstone “gran parte de la opinión pública parece aceptar la idea de que el villano de esta historia es el presidente ruso, a quien se le acusa de entablar una agresión no provocada contra Crimea – incluso aunque Putin respondía a una de las más flagrantes provocaciones de la historia.”
En el momento de la desintegración de la URSS, los EUA le aseguraron a Gorvachov que la OTAN nunca se extendería hacia cualquiera de los estados neutrales limítrofes con Rusia. Esta promesa se violó casi inmediatamente y la OTAN se ha expandido hacia estos estados limítrofes, excepto Ucrania, hasta ahora.
Sería una ingenuidad extrema asumir que la Revolución Naranja de 2004 y la reciente estratagema estadounidense guiada por Victoria Nuland no estuvieran dirigidas a traer a Ucrania, incluyendo la principal base naval rusa en Sebastopol, a la órbita de la OTAN. Esto es así a pesar del hecho de que encuestas en Ucrania en su totalidad muestran que un 70 por ciento de la población está en contra de ingresar en la OTAN. La función estratégica de ubicar misiles en Ucrania sería para suministrarle a Estados Unidos una hipotética capacidad para atacar primero a Rusia y destruir su arsenal nuclear. Putin no es tonto y es por eso que tomó ventaja del abrumador deseo del pueblo de Crimea de separase de Ucrania.
Los medios de comunicación le han restado importancia al asunto de la matanza con francotiradores en la Plaza Maidán – con excepción de The Guardian y el canal de televisión RT, inicialmente no se mencionó la conversación telefónica interceptada entre el Ministro de Asuntos Exteriores de Estonia y el jefe de asuntos exteriores de la Unión Europea. El Ministro de Asuntos Exteriores de Estonia refirió que se le había dicho que los francotiradores responsables por la matanza de policías y civiles en Kiev el último mes eran provocadores del movimiento de protesta más que partidarios del entonces presidente Yanukóvich. Esta es una información de vital importancia, pero de alguna forma todos los medios estadounidenses la ignoraron. Fue solo después que Rusia le hizo un llamamiento a la Unión Europea para que se investigara quién era el responsable de la matanza (que incluyó policías y manifestantes) que el nuevo gobierno ucraniano dio un paso para iniciar las investigaciones. Hasta este momento nada ha se ha dicho excepto la versión original que de había sido ordenada por Yanukóvich, con la sugerencia más reciente de que todo fue labor de agentes rusos.
¿El asunto plantea el problema quid prodest? La matanza ocurrió el 21 de febrero, el mismo día en que emisarios europeos trataban de elaborar una solución pacífica para el movimiento de protesta de ya tres meses de duración. ¿Por qué Yanukóvich o Rusia querrían sabotear la posibilidad de una solución pacífica? Por otra parte, lo último que el fuertemente armado grupo paramilitar fascista del Sector Derecho quería era una solución pacífica – estos continuaron demandando el derrocamiento del gobierno. Además, estas eran las personas que empuñaron rifles de asalto y ocuparon y controlaron la mayoría de los edificios altos que rodean la plaza – edificios desde los cuales se ejecutaron los disparos. ¿Cómo podría ser posible que la policía de Yanukóvich o los agentes rusos, armados con rifles de asalto, pasaran inadvertidos a través de la multitud de manifestantes y entraran en los edificios ocupados por los propios manifestantes?
La matanza con francotiradores cambió completamente la tónica del movimiento de protesta. Si las protestas habían sido violentas con anterioridad, después de la matanza la violencia se intensificó. Fue en este momento que los líderes parlamentarios le anunciaron a la enfurecida turba que se había llegado a un acuerdo con el gobierno para celebrar elecciones y que las protestas debían terminar. Estos líderes fueron abucheados y  Dmytro Yarosh, jefe del Sector Derecho, juró continuar hasta que el gobierno fuera derrotado. Al día siguiente, con la policía fuera del terreno, la turba armada se apoderó de todos los edificios gubernamentales y del parlamento. Y el resto lo conocemos – un gobierno electo legalmente (no importa que fuera corrupto) fue derrocado con un golpe de estado. Pero el término “golpe de estado” está prohibido en todos nuestros medios, con la única excepción de RT, el cual está dispuesto a llamar las cosas por su nombre.
En lo que respecta a las investigaciones por la matanza con francotiradores, irónicamente, Dmytro Yarosh, líder y fundador del Sector Derecho es ahora ¡viceministro a cargo de la policía! Andriy Parubiy era el “kommandant” oficial de las fuerzas del Sector Derecho y la persona responsable de todos los edificios altos ocupados alrededor de la Plaza Maidán… pero ahora es el jefe de la Seguridad Nacional y Cumplimiento de la Ley. Pero supuesto habrá una investigación meticulosa sobre la matanza con francotiradores…
Con Ucrania teniendo ahora el primer gobierno de Europa desde los tiempos de Hitler con fascistas ocupando puestos en el gabinete que son preponderantes para la vida del país, podríamos preguntarnos cómo su presencia afecta el funcionamiento del gobierno. El mismo día en que este gobierno “acusó” a Yanukóvich (sin validez legal ya que la Rada carecía del quórum apropiado para hacerlo), este vídeo muestra el escándalo y la intimidación que tuvieron lugar en el parlamento ucraniano en ese momento. Un vídeo adicional muestra el decoro y el comportamiento de este nuevo elemento en las funciones del gobierno. En un parlamento regional no identificado un “sicario” del Sector Derecho entró con una Kalashnikov y sermoneó a los miembros, diciendo, “¿Quién quiere llevarse mi ametralladora, mi pistola, mis puñales?” La escena fue filmada y el vídeo se convirtió en un virus, acumulando mas de 50, 000 vistas en los primeros tres días.
Otro vídeo del Sector Derecho muestra a uno de sus miembros, Alexander Muzychko, como entraba sin llamar en la oficina de un fiscal de Rovno Óblast y procedía a amenazar y darle una paliza al funcionario, muy parecido a los Camisas Marrones de Hitler en una época diferente.
Figura prominente de Svoboda, Muzychko ha jurado públicamente luchar “contra la escoria judía, comunista y rusa” mientras viva. Y finalmente, y del mismo modo siniestro, el 18 de marzo variosmiembros de Svoboda en el parlamento, incluyendo al segundo jefe del comité ucraniano de libertad de expresión, irrumpieron en las oficinas del presidente de la Compañía Ucraniana de Televisión y después de darle una paliza al funcionario lo obligaron a renunciar.
De manera violenta declararon que era una traición que la compañía nacional de televisión mostrara al presidente ruso Putin firmando un proyecto de ley que convertía a Crimea en parte de Rusia. Esto equivaldría a que los miembros del parlamento canadiense forzaran al presidente de la CBC a renunciar. En lugar de protestar por este comportamiento fascista, el Primer Ministro canadiense Harper visitó Kiev recientemente para ofrecer el apoyo total de Canadá a un régimen que incluye neonazis.
Hay muchas otras cuestiones importantes que los medios de comunicación dominantes han ignorado. Para ver estos temas de manera bien objetiva, aquí tenemos algunos puntos notables deKatrina vanden Heuvel, editora de The Nation:
“La decisión de Yanukóvich de posponer el acuerdo de asociación con la Unión Europea no era irracional. Esto habría forzado a Ucrania a decidir entre Rusia y la Unión Europea, rechazando rotundamente la oferta de Putin de crear un acuerdo tripartito que le permitiría al país mantener sus nexos con Rusia. Independientemente de la oferta hecha por Putin en diciembre para un rescate financiero, Ucrania, en un alto grado, depende económicamente de Rusia, que le suministra y subsidia gran parte de su energía y es su más grande socio comercial. La Unión Europea y los Estados Unidos, con toda su bravuconería, no están listos para reemplazar esta profunda conexión con ayuda comercial occidental… Incluso buscando lazos más cercanos con Europa, Ucrania no puede permitirse el lujo darle la espalda a su gran vecino del este. Para empezar, Ucrania obtienemás de la mitad de su gas natural de Rusia. La Unión Europea no podría ayudar mucho si Rusia cerrara el grifo –aunque es poco probable que lo haga, ya que Rusia envía gas a Europa Occidental a través de los gasoductos ucranianos. Ni tampoco la Unión Europea pude repentinamente absorber los  15 mil millones de dólares en hierro, acero, granos y otros productos que anualmente Ucrania le vende a Rusia, su mayor socio comercial. Y a pesar de toda la retórica antimoscotiva escuchada durante las recientes protestas, los dos países tienen profundos nexos históricos y culturales.”
Es importante observar que algunos de los principales ministros del gobierno interino también fueron ministros en gobiernos anteriores y participaron en las políticas que condujeron al desastre económico actual. Durante todos estos años han fracasado al tratar de poner freno a la corrupción galopante o al enfrentar la ineficiencia económica. De hecho, la Unión Europea le ha proporcionadoa Ucrania 19,1 mil millones de dólares en subsidios y préstamos desde 1991, y junto con el FMI y otras ayudas el monto se eleva a más de 30 mil millones de dólares. Y a pesar de la actual retórica antagónica ucraniana, el país ha recibido ayuda masiva de Rusia mediante el descuento de gas natural –un subsidio que totaliza entre 200 mil millones y 300 mil millones de dólares desde 1991. Entonces, ¿a dónde ha ido a parar todo ese dinero? “A los bolsillos de una élite política y una oligarquía increíblemente corruptas,” según Emily Holland, especialista en política energética del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores en Berlín. Y con todo el revuelo sobre la corrupción por el moviendo de protesta, el nuevo régimen machado de fascismo ha nombrado a algunos de los perores oligarcas para puestos clave en los gobiernos regionales del este ucraniano. Entonces, ¿cuáles son las posibilidades reales para este fracasado estado?
Sobre la base de la constante agitación política en el país recae el hecho de que Ucrania está compuesta fundamentalmente por dos regiones diferentes – la zona oriental y la zona occidental.Una posible solución sería la creación de una confederación flexible con dos regiones autónomas. Una región autónoma tendría la libertad de conectarse económicamente con la Unión Europea y la otra con Rusia. Además de otros defensores de tal solución, un tanto sensible, irónicamente esta propuesta ha sido planteada por el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia Serguei Lavrov, quien, el 20 de marzo, dijo:
“…debería realizarse una reforma constitucional, para que los intereses de todas las regiones y de todos los ciudadanos ucranianos sean respetados. Esta es la única base para formar autoridades legítimas, tanto legislativas como ejecutivas, centrales y regionales… estamos convencidos de que la situación en el país puede estabilizarse solo mediante la creación de un estado federal en Ucrania.”
Un acertado comentario final sobre este complejo asunto se encierra en las palabras de Katrina vanden Heuvel:
“Se le podría aconsejar al presidente [estadounidense] investigar si la Unión Europea, Rusia y los Estados Unidos pueden unirse para preservar la unidad territorial de Ucrania; apoyar lecciones nuevas y libres; y permitirle a Ucrania formar parte tanto de la Unión Europea como de la unión aduanal rusa, a la vez que asegure la promesa de que la OTAN no se extenderá hasta Ucrania. Es hora de reducir las tensiones y crear posibilidades, no de mostrar el poderío retórico y echarle leña al fuego de la locura.”
John Ryan
Texto original en inglés :
Global Research, Abril 03, 2014
Traducido al español por Profesor Vladimir Molina Raad 
John Ryan, Ph.D, Profesor Retirado de Geografía y Especialista Adjunto, Universidad de Winnipeg. Durante sus estudios de doctorado en McGill, el Dr. Ryan se especializó en economía y geografía políticas de la URSS. Impartió cursos sobre la URSS por más de 30 años en la Universidad de Winnipeg. Se puede contactar en jryan13@mymts.net